Работники используют нейросети для создания вашего контента: правовые риски

Действующее законодательство РФ об авторском праве пока прямо не регулирует результаты, сгенерированные нейросетями. Поэтому приходится опираться на общие нормы Гражданского кодекса. Согласно п. 1 ст. 1228 и ст. 1257 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается только гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Иными словами, охраной авторского права пользуются произведения, которые созданы при наличии активного творческого вклада только человека. Нейросеть же не является субъектом права, на данный момент она рассматривается лишь как инструмент в руках последнего. Разработчики ИИ имеют права на сам программный код, но не на результаты его работы.

Если материал создан полностью автономно нейросетью либо вклад человека сводится только к выдаче текстового запроса, возникает проблема. Вклад пользователя в таком случае носит технический характер и может не достигать уровня творческого труда. Гражданский кодекс прямо указывает, что не признаются авторами лица, не внесшие личного творческого вклада, в том числе оказавшие только техническое или организационное содействие при создании результата.

Таким образом, контент, сгенерированный ИИ без творческого участия человека, не приобретает статуса охраняемого произведения. Его нельзя отнести к объектам авторского права, и он фактически может оказаться вне правовой охраны аналогично произведениям народного творчества без конкретного автора, которые согласно п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются охраняемыми объектами. На практике это будет означать, что такой контент любой сторонний человек сможет свободно использовать, а у компании не будет исключительных прав требовать удаления копий или пресекать распространение.

Иная ситуация, когда работник не просто сгенерировал текст или изображение нажатием кнопки, а выполнил творческую доработку результата. Например, отредактировал сгенерированный текст, структурировал его, дополнил оригинальными фрагментами либо использовал изображение нейросети как основу для собственного рисунка. В этом случае окончательный материал может рассматриваться как произведение, созданное с участием автора-человека, и охраняться законом на общих основаниях. Однако доказать наличие авторского труда достаточно непросто. Для подтверждения внесения творческого вклада рекомендуется документировать все творческие действия работника при доработке AI-контента, чтобы при необходимости подтвердить его авторские права.

При этом следует учитывать риски, связанные с чужими авторскими правами. Нейросети обучаются на больших массивах данных, зачастую взятых из интернета. Если в сгенерированном контенте присутствуют фрагменты чужих произведений, при его использовании возможны претензии правообладателей.

Так, при генерации изображений на основе картин, защищенных авторским правом, без разрешения правообладателя компания рискует получить иск за нарушение исключительных прав. Российская судебная практика по таким случаям еще не сформировалась, но уже очевидно, что юридический статус результатов, созданных ИИ, остается неопределенным, что чревато спорами.

Контент, созданный работником в рамках выполнения трудовых обязанностей с использованием любых инструментов, в том числе с помощью ИИ, относится к категории служебных произведений. Согласно ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение, созданное работником в пределах его трудовых обязанностей, принадлежат самому работнику-автору, но исключительное право на служебное произведение изначально переходит к работодателю, если трудовым договором не предусмотрено иное. Проще говоря, компания вправе использовать, публиковать и распространять созданный работником материал по своему усмотрению, хотя личное право авторства и право автора на имя все равно сохраняется за конкретным работником. Автор-работник также имеет право на вознаграждение, если работодатель коммерчески использует произведение.

Во избежание споров с работниками и пробелов в статусе объектов, следует оформить следующие документы:

- трудовой договор с работником или отдельное соглашение к нему должны содержать обязанность последнего по созданию объектов авторского права, а также условие об авторском вознаграждении, отдельном от зарплаты. Для удобства его можно указать в твердом ежемесячном размере с указанием на пропорциональное деление указанной суммы на количество созданных в соответствующий месяц объектов;

- должностная инструкция работника должна содержать обязанность создавать объекты авторского права;

- факты постановки задания на создание объекта и выполнения задания следует фиксировать. Не обязательно каждый раз подписывать бумажные акты и приказы: достаточно фиксировать этот процесс через электронную почту или CRM-системы;

- если процесс постановки служебных заданий и их выполнения в компании носит сложный характер, то целесообразно разработать положение о создании служебных произведений, содержащее условия и порядок создания и перехода прав на служебные объекты к работодателю. С этим положением нужно под роспись ознакомить причастных работников.

Важно подчеркнуть, что использование нейросети не отменяет авторства работника, если его творческий вклад присутствует. Даже если текст написан при помощи ChatGPT, но работник сформировал задания и отредактировал результат, он считается автором итогового документа. Соответственно, это произведение будет считаться служебным, и все имущественные права на него получает работодатель. Если же контент не достигает статуса произведения, о чем говорилось выше, то у работодателя не возникает исключительного права, потому что отсутствует охраняемый объект.

Использование ИИ в рабочем процессе необходимо сопровождать продуманными мерами управления и контроля. Ниже приведены рекомендации, которые помогут снизить юридические риски при привлечении нейросетей к созданию контента:

1. Использовать лицензированные и надежные AI-платформы. При выборе внешних ИИ-сервисов отдавайте предпочтение проверенным решениям с прозрачной юридической моделью. Изучите пользовательское соглашение: некоторые платформы прямо указывают, что права на сгенерированный контент остаются за пользователем, тогда как иные могут предусматривать передачу себе части прав или использование загружаемых данных в своих целях.

2. Закрепить правила использования ИИ во внутренних документах. Разработайте и утвердите локальный нормативный акт по использованию ИИ работниками. В нем следует определить, для каких задач допустимо применять нейросети, какие инструменты разрешены, а какие данные запрещено вводить. Четкие внутренние правила помогут работникам понимать границы допустимого и будут служить доказательством добросовестности компании в случае спора. Не лишним будет предусмотреть и маркировку AI-контента внутри компании – например, требовать от работника пометок, что текст получен с помощью нейросети, для последующей юридической экспертизы перед публикацией.

3. Обучить персонал и повысить осведомленность. Проведите для работников разъяснительные сессии о рисках, связанных с применением ИИ. Работники должны понимать, что нейросеть может выводить недостоверную или заимствованную информацию, а также то, какие правовые последствия могут наступить за неправильное использование. Уделите особое внимание вопросам авторского права (недопустимость выдавать чужие тексты за результаты работы ИИ) и конфиденциальности (что нельзя копировать в запросы ИИ никакие секретные или персональные сведения). Регулярное обучение и внутренние рассылки с примерами “плохих практик” помогут сформировать культуру ответственного обращения с нейросетями.

4. Ограничить обмен конфиденциальными данными. Необходимо внедрить технические и организационные меры, исключающие утечку чувствительной информации через ИИ. Например, можно заблокировать на рабочих устройствах доступ к общедоступным чат-ботам, либо наоборот – предоставить работникам безопасный корпоративный сервис ИИ, работающий офлайн или в периметре компании. Также пересмотрите договоры с работниками: включите в трудовые договоры или соглашения о конфиденциальности прямое указание на запрет разглашения сведений путем их ввода в сторонние ИИ-системы.

5. Проверять и редактировать результаты, созданные ИИ. Рекомендуется внедрить этап обязательного редакционного контроля ответственным работником или юристом. Это снизит риск распространения недостоверной информации или невольного нарушения чужих прав. Если нейросеть использовалась для подготовки изображения или видео, убедитесь, что оно не копирует чужие произведения или товарные знаки. Также целесообразно сохранять логи запросов к ИИ и черновые версии результатов – это поможет в дальнейшем доказать, какой была роль человека в создании контента.

6. Консультироваться с юристами при внедрении новых технологий. Правовое регулирование ИИ активно развивается, и судебная практика еще формируется. Чтобы быть в курсе последних изменений, регулярно консультируйтесь с юристами при запуске AI-проектов. Юридический аудит позволит выявить скрытые риски. Специалисты помогут скорректировать договоры с работниками и подрядчиками, добавить нужные гарантии от нарушений и определить, какие механизмы контроля следует установить.