Авитолог Роман. Маркетинг

🛡️ Авито: “Обратитесь в полицию”. То есть — “пусть бизнес защищается сам”.

Спасибо, @avito, за окончательную позицию:

«Клевета — не наша проблема. Идите в полицию.»

📌 То есть:

— Пользователь выдумывает 800 кг там, где 150.
— Обвиняет в жульничестве без одного документа.
— Ложь размещается на вашей платформе.
— Мы просим удалить — вы отказываетесь.
— Мы указываем на нарушение закона — вы говорите: “идите в полицию”.

📉 Это не нейтралитет. Это — юридическое самоотстранение.

⚖️ Юридически:

Ст. 152 ГК РФ — ответственность за распространение порочащих сведений наступает не только у автора, но и у платформы, проигнорировавшей жалобу.

Ст. 128.1 УК РФ — действительно, клевета — уголовное преступление. Но ваш отказ удалить заведомо ложную информацию делает вас не свидетелем, а распространителем.

ФЗ “О рекламе”, ст. 28 — платформа, не устранившая вводящую в заблуждение информацию по заявлению, отвечает как субъект.

Вы нарушаете принцип добросовестности — ст. 10 ГК РФ. Вы знали о лжи. Вы не действовали.

📢 Что дальше?

Раз вы официально признали, что не собираетесь реагировать, пока не придёт полиция, мы начинаем движение:

✅ Готовится претензия по 152 ГК РФ
✅ Формируется исковое заявление
✅ Уведомляются Роскомнадзор и ФАС России
✅ Поднимаем тему в СМИ, Telegram, VC.ru, юр. комьюнити
✅ Инициируем юридическую кампанию по модерации отзывов в РФ

🔎 Для всех, кто следит:

— Отзыв содержит заведомо ложные данные
— Авито официально отказалось удалить
— Значит, платформа разделяет ответственность

🧷 Не хотите модерировать — модерируйте последствия.

#авито #платформеннаяответственность #152ГКРФ #судбудет #репутация #отзывыподсуду #клевета #арбитраж #юристдлябизнеса #роскомнадзор #фас #деловаярепутация

🧱 Авито: “Это просто мнение”. Мы: “Это юридическая клевета”.

@avito, вы официально признаёте, что:

«Если отзыв не нарушает ваши внутренние правила — даже ложь, искажённые факты и обвинения можно оставить как есть».

То есть:
— Вес 30 кг, который «стал 14» без доказательств — это мнение?
— Обвинения в занижении объёма металла без видео, без фото — это мнение?
— Цифра «800 кг», которая «превратилась в 150» без одного документа — тоже мнение?

📌 Нет, это не мнение. Это юридически значимое утверждение.

⚖️ Напоминаем, что действует не только “регламент Авито”, но и законодательство РФ:

📌 ГК РФ, ст. 152 — деловая репутация защищается в судебном порядке. Платформа, проигнорировавшая ложь, может быть признана соучастником.

📌 УК РФ, ст. 128.1 — распространение заведомо ложных, порочащих сведений — клевета.

📌 КоАП РФ, ст. 14.7 — недостоверная информация, вводящая в заблуждение потребителей.

📌 ФЗ «О рекламе», ст. 28 — информационный посредник (вы) несёт ответственность, если не устраняет дезинформацию после уведомления.

📌 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 10 — ложь в отзыве нарушает право других клиентов на достоверную информацию.

🔔 Авито, ваш “рекомендованный порядок действий” — это перекладывание ответственности:

«Поговорите с клиентом напрямую».
«Соберите ещё доказательства».
«Оставьте ответ на отзыв».

Нет. Мы не обязаны убеждать лжеца признать ложь.
Вы — модератор. Вы — посредник.
Вы — носите прямую юридическую ответственность, если поддерживаете распространение клеветы.

📢 Официально заявляем:

🔹 Отзыв нарушает законы РФ.
🔹 Вы были уведомлены.
🔹 Вы отказались удалять.
🔹 Ответственность — на вас.

⏱️ У вас 5 рабочих дней для пересмотра решения.
Иначе:

✅ Претензия по ст. 152 ГК РФ
✅ Заявления в Роскомнадзор, ФАС
✅ Иск о возмещении репутационного вреда
✅ Публичное медиа-сопровождение кейса

🎯 Репутация — это не эмоция.
Ложь — это не мнение.
А Авито — это уже не площадка, а публикационный участник.

#авито #юридическиекейсы #клевета #репутация #152ГКРФ #отзывыподсуду #юристдлябизнеса #арбитраж #платформеннаяответственность #авитонемодерирует #клиентврет #судбудет

📌 Реакция на ответ Авито: «Удалить не можем, потому что “всё в порядке”»

Спасибо, @avito, за ваш ответ. Только он вызывает больше вопросов, чем даёт ответов.

Ваши модераторы считают, что:

✅ «Общение было»
✅ «Правила не нарушены»
❌ Значит, отзыв остаётся

📌 А теперь внимание:

— Общение ≠ автоматическое право на порочащую ложь
— Отсутствие прямого мата ≠ соответствие правилам
— Наличие сделки как раз делает ложь внутри отзыва юридически значимым нарушением, потому что речь идёт о публичном искажении фактов, а не личной эмоции.

🔍 Что именно нарушает ваш пользователь Виктор:

❗ П. 7.5 правил Авито: «Запрещены отзывы, содержащие ложную информацию»
— Весы, которые якобы «вдруг» показывают 50% — это ложь.
— Отсутствие 650 кг металла — это ложь.
— Заявление, что мы «предлагали копейки» за «800 кг» без подтверждения — это обвинение в мошенничестве.

❗ П. 7.9: Запрещены «домыслы и безосновательные обвинения»
— Отзыв построен полностью на домыслах.

❗ Статья 152 ГК РФ: Платформа, проигнорировавшая жалобу на ложную информацию, несёт солидарную гражданскую ответственность.

❗ Статья 128.1 УК РФ: Распространение порочащих и недостоверных сведений в публичном пространстве = клевета.

❗ Федеральный закон о рекламе №38-ФЗ, ст. 28:
— Платформа несёт ответственность за неудаление искажающей информации.

📢 ИТОГ:

@avito, если вы считаете, что фраза:

«30 кг стало 14. 800 кг превратились в 150. Предложили копейки» —
это “не нарушение”,
тогда у вас нет модерации, есть формальность.

📌 Отказ в удалении — это ваш осознанный выбор участвовать в распространении клеветы.

⏱️ У вас 7 рабочих дней, чтобы пересмотреть решение.

Если нет — идём по маршруту:

Претензия по 152 ГК РФ

Заявления в ФАС и Роскомнадзор

Иск о компенсации репутационного ущерба

Привлечение СМИ и юр. телеграмов

Для Авито это в типо это норма
На клиентских аккаунтах периодически похожие ситуации происходят