Роман
Благодарим за реакцию.
Ожидаем в разумный срок (до конца дня/в течение суток) чёткой позиции по делу.
Мы на связи. Очень рассчитываем на прозрачность процесса.
Авито, привет! Спасибо, что не остались в стороне — всегда приятно получить ответ от самой площадки, даже если он написан чуть дружелюбнее, чем стандартная отписка поддержки.
🎭 Глава 1. «Одна услуга» — это миф или универсальный предлог?
Вы пишете:
«Одна и та же услуга не может размещаться в разных объявлениях, даже если помимо неё указаны другие.»
Серьёзно? В digital-маркетинге и CPA по одной услуге бывают десятки сегментов, под разные боли, УТП и ЦА.
Если я вывожу, например, услуги настройки рекламы для магазинов одежды и услуги настройки рекламы для салонов красоты — по вашей логике, это «одна услуга»?
Для алгоритма — всё равно, для рынка — это абсолютно разные офферы и разные лиды.
📚 Глава 2. «Мы следим за законом». А за конкуренцией?
Вы пишете, что:
«Все правила Авито составлены с учетом требований действующего законодательства…»
Только вот ст. 421 ГК РФ и ст. 15 закона «О конкуренции» запрещают создавать искусственные ограничения для продвижения бизнеса и навязывать условия, которые не продиктованы рынком.
Услуга — это не слово в объявлении, а весь смысл, целевая аудитория, регион, цена, УТП, детализация и сегментация.
«Компания вправе самостоятельно устанавливать правила…»
Конечно, вправе! Но есть нюанс:
Публичная оферта (как у вас) по ГК РФ — это не царский указ, а договор, который должен соответствовать принципу равенства и разумности. Если площадка начинает «резать» бизнесы под одну гребёнку и блокировать сегментированные, проработанные объявления только из-за формального совпадения части услуги — это называется дискриминация.
⚖️ Глава 3. Юридические лайфхаки для платформ
«Служба поддержки не юристы…»
Понятно! Но тогда, когда речь идёт о праве блокировать бизнес, забирать бюджет, влиять на доход и рейтинг — объяснять надо не общими словами, а с мотивировкой и ссылкой на нормы закона.
Простой пример:
По ФЗ-59 любой гражданин РФ (и юрлицо) вправе требовать мотивированный ответ по существу, а не общую трактовку «таков наш регламент».
По ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» — блокировка услуги и списание денег должны быть обоснованы индивидуально, с учётом конкретики, а не только ссылкой на абстрактные правила.
🚩 Глава 4. Почему digital-бизнес не выживает в вашей экосистеме
Уровень сервиса снижается не из-за количества дублей, а из-за отсутствия прозрачности и невозможности доказывать свою правоту.
Ваш алгоритм — это черный ящик, а поддержка — переписка с автоответчиком.
Вы сами пишете: «Мы можем объяснить, почему заблокировано объявление».
Но когда дело доходит до детализации, аргумент один:
«Вам запрещено публиковать схожие услуги, даже если они разные.»
💥 Глава 5. Итог и открытое предложение
Коллеги, если вы реально хотите, чтобы Авито стал местом, где digital-маркетинг и рекламные агентства работают в правовом поле, — давайте вместе формировать прозрачные и современные правила для бизнеса.
Если нет — ждите больше кейсов и историй из серии
«Авито глазами digital-юриста»
(и, конечно, ждите новых публикаций и обзоров ваших стандартных ответов на всех основных медийных площадках).
P.S.
Реальный диалог — это не просто цитировать «правила» и ссылаться на алгоритм, а обсуждать, как сделать площадку действительно эффективной для бизнеса, а не царством автоотписок.
#авито #digitalбизнес #юридическийразбор #экосистема2025 #алгоритмпротивмаркетинга
🚨 Ответ на комментарий Avito: «Вы заблокировали меня, но не можете предоставить доказательства?»
Avito, ваш комментарий звучит как стандартная отговорка, и мы не собираемся на это молчать.
«Блокировка профиля — это серьезная мера, мы тщательно проверяем».
«Подтверждены нарушения, но мы не можем раскрыть доказательства».
Это не доказательство и не аргумент. Это — безответственное поведение с вашей стороны.
И вот почему:
📜 Где доказательства, Avito? Где ваша проверка?
Вы блокируете пользователей, но не даёте им понять, в чём именно они нарушили правила.
Вы не предоставляете доказательства. Просто голословно заявляете, что «нарушения подтверждены».
Мы, как пользователи, имеем право знать, что именно стало причиной блокировки, и на основании каких доказательств вы приняли решение.
А если у вас всё настолько «закрыто», что нельзя предъявить документы или хотя бы показать переписку, это нарушение принципа прозрачности.
⚖️ Ваши внутренние правила не могут быть выше закона
Гражданский кодекс (ст. 10 и 152) — злоупотребление правом. Вы не имеете права разрушать репутацию без предоставления доказательств.
Закон о рекламе (ст. 5) — запрещена любая недостоверная информация, которая вводит в заблуждение пользователей.
Постановление Пленума ВС РФ №11 (2013) — требования к модерации должны быть чёткими и обоснованными. Ваши «внутренние способы проверки» — не повод скрывать нарушения.
🧠 Почему мы не остановимся
Вы не раскрыли доказательства, подтверждающие ваши обвинения.
Вы не объяснили, как точно происходит проверка.
Вы оставляете пользователя в неведении, игнорируя его законные права на обжалование.
Никакие «внутренние правила» не дают вам право блокировать пользователей без обоснования.
🔥 Мы будем продолжать, пока не получим ответ
Этот пост не последний, пока вы не предоставите конкретные доказательства и не обоснуете свои действия. Если вам не нравится публичность, не игнорируйте требования.
📌 Требования к Avito:
Предоставьте доказательства нарушений, которые вы якобы нашли в моём профиле.
Объясните, какие именно ваши «внутренние проверки» дали результат.
Восстановите аккаунт или объясните отказ с конкретными деталями.
Свяжитесь со мной для диалога — gptavito02@gmail.com.
🔖 Хэштеги для максимального резонанса:
#AvitoПроизвол
#БезДокументовНетБлокировки
#АвитоОтветь
#НезаконнаяБлокировка
#ЦифроваяДиктатура
#DigitalJustice
#ПлатформаПроизвола
#БлокировкаБезОбъяснений
#МодерацияБезПравил
#ЮридическийПрессинг