Как я обнаружил, что волейбольному сообществу не нужна автоматизация (и почему я всё равно её делаю)
Результаты опроса 35 респондентов, раскол среди организаторов и неочевидные инсайты о том, почему люди сопротивляются удобным решениям.
Идея, которая казалась очевидной
Я разработчик и играю в волейбол. Месяцами наблюдал одну и ту же картину: организаторы тратят часы на сбор оплат и поиск игроков, а те, кто хочет играть, не знают о доступных вариантах.
Гипотеза была простой: сообществу нужен агрегатор мероприятий с системой рейтингов — что-то вроде Booking.com для волейбола.
Казалось, всё очевидно: игроки получают удобный поиск, организаторы — автоматизацию рутины. Но реальность оказалась сложнее.
Что показал опрос 35 респондентов
Кто ответил:
- 🎯 86% — активные игроки
- 👑 11% — организаторы мероприятий
- 🏆 9% — тренеры и профессиональные игроки
Главные боли игроков:
- 60% хотели бы играть чаще, но не знают о подходящих вариантах
- 45% не уверены, подходят ли по уровню в незнакомые группы
- «Неудобно писать незнакомым организаторам» — частый комментарий
Самое неожиданное — раскол среди организаторов
Лагерь 1: «За автоматизацию»
«Готов платить 2-3% комиссии, если система сэкономит мне время»
Лагерь 2: «Против изменений»
«Любая система рейтингов — это зло. Она создаст токсичную среду»
Самый показательный ответ:
«Пока сложно представляю данную платформу. То, как мы самоорганизовываемся, уже привычное дело и по факту не очень то и напрягает. Не могу пока понять нужна ли платформа вообще.»
Ключевые инсайты, которые перевернули мое представление
1. Сообщество ценит отношения выше эффективности
Для многих организаторов личное общение в чатах — не проблема, а возможность поддерживать контакт с игроками.
2. Страх токсичности перевешивает желание удобства
Игроки боятся, что система рейтингов создаст иерархию и испортит атмосферу.
3. Привычная неэффективность комфортнее нового удобства
Люди предпочитают известные проблемы неизвестным решениям.
Что я извлек из этого опроса
Социальные риски оказались важнее технических
Можно построить идеальную техническую систему, но если сообщество не готово её принять — проект обречен.
Нужно искать компромисс, а не продавливать решение
Вместо «революции» — эволюционное внедрение с сохранением ценных элементов текущей системы.
Фокус на ранних последователях
Не пытаться угодить всем сразу, а найти тех, кто готов к изменениям, и развивать продукт вместе с ними.
Какой будет следующий шаг
Несмотря на сопротивление, я продолжаю проект, но с учетом этих инсайтов:
Измененный подход:
- «Мягкая» система уровней — без цифр, только категории («новичок», «любитель» и т.д.)
- Сохранение человеческого общения — бот как помощник, а не замена чатам
- Поэтапное внедрение — начать с 1-2 прогрессивных организаторов
Что планирую:
- Создать MVP для тестирования с небольшой группой
- Сфокусироваться на главной ценности — подборе игроков одного уровня
- Сохранить простоту — никаких сложных рейтингов на старте
Почему я всё равно это делаю
Потому что 60% игроков хотят играть чаще — это реальная потребность. Потому что организаторы, которые готовы к изменениям, существуют. И потому что правильный подход может улучшить жизнь сообщества, не разрушая его.
Помогите советом
Я нахожусь в точке, где технические решения уходят на второй план, а на первый выходят социальные.
Поделитесь в комментариях:
- Сталкивались ли вы с сопротивлением сообщества в своих проектах?
- Как находили баланс между технологиями и социальными нормами?
- Какие подходы к внедрению изменений работают в устоявшихся сообществах?
Особенно ценны мнения:
- Организаторов любых сообществ (спортивных, профессиональных, хоббийных)
- Продуктологов, которые работали с B2C или community-проектами
- Людей, которые прошли через подобные «расколы» в сообществах
P.S. Если вы из волейбольного сообщества — буду рад услышать ваше мнение. Если нет — надеюсь, мой опыт будет полезен для ваших проектов.
В следующих статьях расскажу о том, как эти инсайты повлияли на проектирование продукта и какие компромиссы пришлось найти.