Нужен ли стартапу референс?

У Сергея Бурого, с которым мы недавно вместе выступали на конференции, вышел пост с резким тезисом: ИИ работает только на референсах, поэтому прорывных идей от него ждать не стоит. Прорыв случается, только когда от образца полностью отказываются, а всё остальное — вторичная переупаковка, человеческая или машинная.

Как музыкант и автор Сергей, думаю, прав. А вот с позиции инвестора я бы поспорил.

На первой встрече мы почти всегда спрашиваем фаундера, на кого он похож. Дело не в отсутствии фантазии. Мне нужно за пять минут понять, в какой рынок он смотрит, а аналогия «это как X, только для Y» быстрее всего встраивает новое в знакомую картину. Стартап совсем без референса часто вызывает не восторг, а растерянность: непонятно, кто клиент и с чем сравнивать.

При этом в главном я с Сергеем согласен, и в венчуре это видно особенно хорошо. Самые большие доходы приносят компании, в которые на момент инвестиции почти никто не верил. Если идея всем сразу понятна, конкурентов у неё будет столько же, сколько слушателей на питче.

Поэтому я бы разделил референс и суть. Аналогия нужна для упаковки, чтобы вас поняли за минуту. А сам продукт должен в каком-то месте ломать образец, иначе мы окажемся пятидесятым «Uber для X». И это легко проверить: если после фразы «мы как X» добавить нечего, проблема уже не в питче.

С ИИ та же история. Нейронка отлично соберёт нам дек по лучшим образцам, но тот самый кусок, который ломает образец, придётся придумать самим.

Как думаете, кто прав? Пишите в комментариях. А если хотите больше таких провокационных мыслей про ИИ, загляните к Сергею в канал.