Юлия
Полностью разделяю ваши впечатления. Сотрудники банка просто в наглую сидят и врут клиентам, что по другому оформить ипотеку нельзя (в моем случае ДВ ипотека и так должна быть 2 процента по гос.программе, но когда подаешь заявку на ипотеку менеджеры банка говорят, что без подписки будет 3 процента , а чтобы было 2 процента, то только с этой подпиской). Покупала недвижимость через риелтора, есть переписка с ипотечным брокером (которые получают плюшки от сбербанка) в которой она тоже наглым образом вводит меня в заблуждение и предоставляет мне недостоверную информация, говоря о том, что подписку оформлять обязательно нужно, без неё никак под 2 процента ДВ ипотеку не получить. В общем, это просто сговор, а банк потом клиентам отписки пишет в стиле "ну вы же подписали, вы читали условия, вы согласились". Так если бы людей не вводили в заблуждение специалисты банков и агентства недвижимости, то они бы и не соглашались на эти подписки. Потому что при покупке человек доверяет специалистам, которые его консультируют.
В чате Домклик (номер запроса А726050-2025) мною были запрошен документы по услуге:"Домклик Плюс" (1. Заявление-анкету для получения жилищного кредита и приложения к ней. 2. Заявление о предоставлении дополнительных услуг. 3. Заявление о заключении Договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс» 4. КИД (ключевой информационный документ) об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищному кредиту в рамках Пакета услуг «Домклик Плюс»).
Менеджеры в чате отписываются по документам, которые я НЕ запрашиваю, а так же создают заявки в разделе "Заказы" на документы, которые я НЕ запрашиваю. По номеру 900 никто не владеет информацией, перенаправляют с менеджера на менеджера! Менеджер сбербанка с персональным номером 2031906 в телефонном разговоре сказала мне (дословно), что "в архиве банка отсутствует моё заявление на пакет услуг Домклик Плюс". Когда я попросила ее прописать это в чате Доклик, чтобы потом ссылаться на эту информацию, она отказалась, сказав что такую информацию она написать не может!
Здравствуйте, отправила
Между мной, и ПАО Сбербанк заключён договор ипотеки по гос.программе «Дальневосточная ипотека» со ставкой 2% годовых.При этом банком были навязаны доп.условия, изложенные в п4 кредитного договора, обязывающие ежегодно приобретать платную подписку Домклик+, включающую страхование жизни и иные сторонние сервисы общей стоимостью 30 430 руб. в год. Я оплатили указанную подписку на период с 21.10.2024-21.10.2025, и 21.10.25-21.10.2026, однако считаю данные условия незаконными и нарушающими мои права как потребителя финансовых услуг.
Банк установил зависимость процентной ставки от наличия подписки. Таким образом, ставка по ипотеке зависит не от страхования жизни, а от покупки пакета Домклик+, что прямо нарушает:
* ст16 Закона РФ О защите прав потребителей(запрет навязывания дополнительных услуг);
* ч10 ст7 ФЗ №353-ФЗ О потребительском кредите (займе)— обязанность банка предоставить возможность оформить страхование в любой аккредитованной страховой компании без ухудшения условий кредита.
Решением ФАС России от 17.01.2025 г. №АК/3012-ДСП/25 по делу №07/01/11-53/2023 ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» признаны нарушившими ч4 ст11 Закона о защите конкуренции — за навязывание пакета услуг Домклик+ и ограничение конкуренции на рынке страхования.Кроме того, Роспотребнадзор в своём ответе также подтвердил наличие признаков навязывания услуг и нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, гос.органы официально признали действия банка незаконными.
Мною неоднократно направлялись претензии (06.10.2025, 17.10.2025 и 21.10.2025 г.) в ПАО Сбербанк с требованием исключить незаконный пункт и вернуть денежные средства за навязанный пакет. В ответ банк отказал мне в удовлетворении законных требований, предложив отказаться от пакета с повышением процентной ставки по кредиту, что является повторным нарушением.
В соответствии с законодательством:
* ст10 Закона РФ «О защите прав потребителей» — обязывает предоставлять потребителю достоверную и полную информацию об услуге;
* ст12 того же закона — устанавливает, что за непредоставление либо искажение информации потребитель вправе требовать возмещения убытков;
* ст14.8 КоАП РФ — предусматривает ответственность за введение в заблуждение относительно свойств, условий и порядка оказания услуги;
* ст12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» — требует, чтобы ответ организации содержал рассмотрение доводов и меры по восстановлению нарушенных прав, а не формальные извинения;
* п3 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. прямо указывает, что предоставление потребителю недостоверной информации квалифицируется как нарушение его прав.
Таким образом, действия сотрудников банка и последующий формальный ответ нарушают указанные нормы законодательства и подтверждают факт ненадлежащего информирования клиента.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, прошу обязать ПАО «Сбербанк России»:
1. Вернуть денежные средства, уплаченные за навязанную услугу «Домклик Плюс» за период с 21.10.2024 по 21.10.2026 в размере 59 677,55 рублей.
2. Внести изменения в условия ипотечного договора, исключив обязательство приобретения пакета «Домклик Плюс».
3. Восстановить процентную ставку 2 % годовых в рамках программы «Дальневосточная ипотека».
4. Признать факт нарушения прав потребителя и антимонопольного законодательства.
В случае непредоставления обоснованного ответа и отказа в удовлетворении требований в установленный законом срок, мы будем вынуждены направить материалы в:
* Прокуратуру — для проверки законности действий банка;
* органы внутренних дел — при наличии признаков подделки документов или введения клиента в заблуждение;
* суд — для взыскания убытков, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между мной, и ПАО Сбербанк заключён договор ипотеки по гос.программе «Дальневосточная ипотека» со ставкой 2% годовых.При этом банком были навязаны доп.условия, изложенные в п4 кредитного договора, обязывающие ежегодно приобретать платную подписку Домклик+, включающую страхование жизни и иные сторонние сервисы общей стоимостью 30 430 руб. в год. Я оплатила указанную подписку на период с 21.10.2024-21.10.2025, и 21.10.25-21.10.2026, однако считаю данные условия незаконными и нарушающими мои права как потребителя финансовых услуг.
Банк установил зависимость процентной ставки от наличия подписки. Таким образом, ставка по ипотеке зависит не от страхования жизни, а от покупки пакета Домклик+, что прямо нарушает:
* ст16 Закона РФ О защите прав потребителей(запрет навязывания дополнительных услуг);
* ч10 ст7 ФЗ №353-ФЗ О потребительском кредите (займе)— обязанность банка предоставить возможность оформить страхование в любой аккредитованной страховой компании без ухудшения условий кредита.
Решением ФАС России от 17.01.2025 г. №АК/3012-ДСП/25 по делу №07/01/11-53/2023 ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» признаны нарушившими ч4 ст11 Закона о защите конкуренции — за навязывание пакета услуг Домклик+ и ограничение конкуренции на рынке страхования.Кроме того, Роспотребнадзор в своём ответе также подтвердил наличие признаков навязывания услуг и нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, гос.органы официально признали действия банка незаконными.
Мною неоднократно направлялись претензии (06.10.2025, 17.10.2025 и 21.10.2025 г.) в ПАО Сбербанк с требованием исключить незаконный пункт и вернуть денежные средства за навязанный пакет. В ответ банк отказал мне в удовлетворении законных требований, предложив отказаться от пакета с повышением процентной ставки по кредиту, что является повторным нарушением.
В соответствии с законодательством:
* ст10 Закона РФ «О защите прав потребителей» — обязывает предоставлять потребителю достоверную и полную информацию об услуге;
* ст12 того же закона — устанавливает, что за непредоставление либо искажение информации потребитель вправе требовать возмещения убытков;
* ст14.8 КоАП РФ — предусматривает ответственность за введение в заблуждение относительно свойств, условий и порядка оказания услуги;
* ст12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» — требует, чтобы ответ организации содержал рассмотрение доводов и меры по восстановлению нарушенных прав, а не формальные извинения;
* п3 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. прямо указывает, что предоставление потребителю недостоверной информации квалифицируется как нарушение его прав.
Таким образом, действия сотрудников банка и последующий формальный ответ нарушают указанные нормы законодательства и подтверждают факт ненадлежащего информирования клиента.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, прошу обязать ПАО «Сбербанк России»:
1. Вернуть денежные средства, уплаченные за навязанную услугу «Домклик Плюс» за период с 21.10.2024 по 21.10.2026 в размере 59 677,55 рублей.
2. Внести изменения в условия ипотечного договора, исключив обязательство приобретения пакета «Домклик Плюс».
3. Восстановить процентную ставку 2 % годовых в рамках программы «Дальневосточная ипотека».
4. Признать факт нарушения прав потребителя и антимонопольного законодательства.
В случае непредоставления обоснованного ответа и отказа в удовлетворении требований в установленный законом срок, мы будем вынуждены направить материалы в:
* Прокуратуру — для проверки законности действий банка;
* органы внутренних дел — при наличии признаков подделки документов или введения клиента в заблуждение;
* суд — для взыскания убытков, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между мной, и ПАО Сбербанк заключён договор ипотеки по гос.программе «Дальневосточная ипотека» со ставкой 2% годовых.При этом банком были навязаны доп.условия, изложенные в п4 кредитного договора, обязывающие ежегодно приобретать платную подписку Домклик+, включающую страхование жизни и иные сторонние сервисы общей стоимостью 30 430 руб. в год. Я оплатила указанную подписку на период с 21.10.2024-21.10.2025, и 21.10.25-21.10.2026, однако считаю данные условия незаконными и нарушающими мои права как потребителя финансовых услуг.
Банк установил зависимость процентной ставки от наличия подписки. Таким образом, ставка по ипотеке зависит не от страхования жизни, а от покупки пакета Домклик+, что прямо нарушает:
* ст16 Закона РФ О защите прав потребителей(запрет навязывания дополнительных услуг);
* ч10 ст7 ФЗ №353-ФЗ О потребительском кредите (займе)— обязанность банка предоставить возможность оформить страхование в любой аккредитованной страховой компании без ухудшения условий кредита.
Решением ФАС России от 17.01.2025 г. №АК/3012-ДСП/25 по делу №07/01/11-53/2023 ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» признаны нарушившими ч4 ст11 Закона о защите конкуренции — за навязывание пакета услуг Домклик+ и ограничение конкуренции на рынке страхования.Кроме того, Роспотребнадзор в своём ответе также подтвердил наличие признаков навязывания услуг и нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, гос.органы официально признали действия банка незаконными.
Мною неоднократно направлялись претензии (06.10.2025, 17.10.2025 и 21.10.2025 г.) в ПАО Сбербанк с требованием исключить незаконный пункт и вернуть денежные средства за навязанный пакет. В ответ банк отказал мне в удовлетворении законных требований, предложив отказаться от пакета с повышением процентной ставки по кредиту, что является повторным нарушением.
В соответствии с законодательством:
* ст10 Закона РФ «О защите прав потребителей» — обязывает предоставлять потребителю достоверную и полную информацию об услуге;
* ст12 того же закона — устанавливает, что за непредоставление либо искажение информации потребитель вправе требовать возмещения убытков;
* ст14.8 КоАП РФ — предусматривает ответственность за введение в заблуждение относительно свойств, условий и порядка оказания услуги;
* ст12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» — требует, чтобы ответ организации содержал рассмотрение доводов и меры по восстановлению нарушенных прав, а не формальные извинения;
* п3 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. прямо указывает, что предоставление потребителю недостоверной информации квалифицируется как нарушение его прав.
Таким образом, действия сотрудников банка и последующий формальный ответ нарушают указанные нормы законодательства и подтверждают факт ненадлежащего информирования клиента.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, прошу обязать ПАО «Сбербанк России»:
1. Вернуть денежные средства, уплаченные за навязанную услугу «Домклик Плюс» за период с 21.10.2024 по 21.10.2026 в размере 59 677,55 рублей.
2. Внести изменения в условия ипотечного договора, исключив обязательство приобретения пакета «Домклик Плюс».
3. Восстановить процентную ставку 2 % годовых в рамках программы «Дальневосточная ипотека».
4. Признать факт нарушения прав потребителя и антимонопольного законодательства.
В случае непредоставления обоснованного ответа и отказа в удовлетворении требований в установленный законом срок, мы будем вынуждены направить материалы в:
* Прокуратуру — для проверки законности действий банка;
* органы внутренних дел — при наличии признаков подделки документов или введения клиента в заблуждение;
* суд — для взыскания убытков, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Получила очередной неправомерный отказ от Сбербанка. Ещё раз убедилась, что сотрудники банка не читают полностью (или вообще не читают) направляемую им претензию. Информация о том, что ФАС и Роспотребнадзор уже встали на мою сторону и предоставили мне ответы о нарушении Сбербанком законодательства РФ, тоже не взята во внимание банком.
Сбербанк пишет про какие-то "скидки", хотя об этом и речи не было в моем обращении.