Клевета под видом отзыва: как негативные отзывы на «Авито» уничтожают репутацию бизнеса без суда и следствия
Друзья, вот такая беда произошла у нас не так давно
Компания «Омега», сеть апартаментов, попала в неприятную и, увы, не уникальную ситуацию. Мы столкнулись с тем, что система отзывов на платформе «Авито», вместо инструмента обратной связи, может превращаться в оружие клеветы. Один эмоционально заряженный, односторонний отзыв – и вы рискуете не просто репутацией, но и легальным правом на защиту своего бизнеса.
История проста, но в ней — тревожный симптом. Гость, арендовавший студию через «Авито», после одной ночи проживания столкнулся с поломкой оборудования. Мы, как управляющая компания, оперативно отреагировали, вызвали сантехника, получили заключение, подтверждающее засор механизма посторонними предметами. Вся техническая информация, включая фото, была предоставлена. Вместо конструктивного диалога — мы получили отзыв, наполненный обвинениями, угрозами и прямым вредом деловой репутации.
Вот как работают «отзывы» в России сегодня: человек пишет, что «за чужие косяки платить не намерен», «100 раз подумайте, прежде чем снимать это жильё», и при этом прямо обвиняет компанию в неправомерном удержании депозита. Без суда. Без доказательств. И без последствий. Ни для него, ни для платформы.
Мнение стало клеветой: правовой разбор
📌 Статья 128.1 УК РФ — Клевета
В соответствии с Уголовным кодексом РФ, клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Автор утверждает, что мы обвинили его в действиях, которых он якобы не совершал, а также удержали депозит незаконно. Однако у нас есть заключение независимого сантехника, акт осмотра, фотографии засора и полное соответствие условиям договора, который гость принял до заселения.
Если факты не на стороне обвинителя — значит, он распространяет ложные сведения. Это уже уголовная ответственность.
📌 Статья 152 ГК РФ — Защита чести, достоинства и деловой репутации
В публикации создаётся образ арендодателя, якобы практикующего мошеннические схемы: сдаёт студии с заведомо неисправной техникой и «делает поход в туалет дорогим». Эта формулировка не только эмоционально окрашена, но и является ложной и уничижительной. Она вводит в заблуждение потенциальных клиентов и формирует негативное представление о компании. Закон однозначно защищает от таких выпадов.
📌 Статья 10 ГК РФ — Недопустимость злоупотребления правом
Автор отзыва пишет: «Так просто это оставлять нельзя, нами будет подана претензия», но ни одной претензии (ни письменной, ни досудебной, ни судебной) в действительности подано не было. Вместо этого — только публичный отзыв с угрозами. Это яркий пример злоупотребления возможностью оставить отзыв как механизмом давления, а не добросовестной коммуникации.
Правила «Авито»: не просто нарушены — растоптаны
Мы обратились в техподдержку «Авито» с официальной жалобой, указав на конкретные пункты, нарушенные данным отзывом:
🔹 Пункт 1. Переход на личности
Фразы типа «100 раз подумайте…» или «нам навесили чужие косяки» — это не отзыв, это оскорбительная оценка, не направленная на описание сервиса, а на уничтожение доверия к компании.
🔹 Пункт 3. Обвинения в противоправных действиях
Прямое обвинение в незаконном удержании депозита без решения суда — это нарушение презумпции добросовестности. Тем более, что удержание было подтверждено заключением эксперта и прописано в договоре.
🔹 Пункт 10. Искажение фактов
Гость утверждает, что «помыться дорого», не уточняя, что поломка случилась за одну ночь, и что никаких проблем до этого выявлено не было. Более того, в отзыве опущены факты: наличие экспертизы, фотофиксации, предложение урегулировать спор.
🔹 Пункт 11. Злоупотребление отзывом
Отзыв использован не для информирования, а для давления и угрозы репутацией. Это прямая дискредитация, под видом обратной связи.
🔹 Пункт 12. Введение в заблуждение
Вместо описания жилья — обобщения и негативные штампы, не подкреплённые фактами: «система смыва — это кошмар», «жильё снимать не стоит» и прочее. Впечатление создаётся ложное, и ущерб наносится реальный.
Почему такие отзывы не должны влиять на рейтинг
Разрешать подобным отзывам участвовать в формировании оценки объекта — значит узаконить клевету. Даже если площадка решит оставить подобный текст, он обязан быть нейтрализован:
- без учёта в рейтинге;
- с указанием, что отзыв оспаривается и не подтверждён проверкой;
- с возможностью прикрепления официального ответа и доказательств арендодателя.
Любой отзыв, основанный не на фактах, а на эмоциях и угрозах, должен рассматриваться как потенциально вредоносный. Его место — не в общей ленте, а в архиве, до выяснения всех обстоятельств.
Бизнес в заложниках у площадок
Такая практика наносит ущерб не только одному арендодателю. Она подрывает доверие к онлайн-платформам, позволяет эмоционально нестабильным или недобросовестным пользователям уничтожать репутацию добросовестных предпринимателей.
Платформы, вроде «Авито», обязаны:
- внедрить механизм приостановки отображения отзыва при наличии спора;
- включать арендодателя в диалог до публикации спорного текста;
- проводить верификацию претензий, когда отзыв содержит обвинения.
Без этого — любая компания может быть публично унижена за одну ночь, без права на защиту.
Вывод
Случай с сетью апартаментов «Омега» — это сигнал для всего предпринимательского сообщества. Мы больше не можем мириться с тем, что анонимные обвинения и необоснованные оскорбления влияют на репутацию и выручку. Мы не молчим. Мы будем добиваться справедливости — в рамках правил, законов и судебной практики.
Отзывы, содержащие недостоверные обвинения, должны как минимум:
- не участвовать в рейтинге;
- сопровождаться опровержением;
- быть временно скрыты до разрешения конфликта.
Если мы не остановим волну клеветы сейчас — завтра репутацию можно будет уничтожить одним кликом.