Как люди «считывают» собеседника: что показало новое исследование

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли: «Как я сразу не понял, что этот человек ведёт себя совсем не так, как я думал?»

Иногда мы довольно точно чувствуем намерения другого уже через несколько минут общения. А иногда продолжаем держаться за первое впечатление, даже когда факты начинают ему противоречить.

Откуда берётся эта разница?

Новое исследование, опубликованное в журнале Neuroscience News, показывает, что дело может быть в том, как быстро наш мозг обновляет представление о другом человеке в процессе взаимодействия.

В исследовании приняли участие более 570 человек — для нейронауки это довольно большая выборка. Участникам предложили сыграть серию стратегических игр, включая знакомую многим игру «камень — ножницы — бумага».

Но цель эксперимента была не столько в выигрыше. Игрокам нужно было постоянно отвечать на вопрос: «Какую стратегию использует мой соперник сейчас?»

Если поведение оппонента менялось, участникам приходилось корректировать свои ожидания и менять собственную стратегию. Иногда соперником был другой человек, иногда — компьютерная программа.

Параллельно исследователи анализировали активность мозга с помощью функциональной МРТ.

Самый интересный момент происходил тогда, когда участник понимал, что его ожидания насчёт соперника оказались неверными. В этот момент активировалась целая сеть областей мозга, связанных с социальной информацией.

Можно сказать, что мозг фиксировал точку переоценки: «Похоже, я неправильно понял, как действует этот человек. Нужно пересмотреть свою модель».

Учёные называют этот процесс адаптивной ментализацией — способностью менять представление о мыслях и намерениях другого человека по мере общения.

Исследователи обнаружили характерный паттерн активности мозга, связанный с тем, насколько гибко человек пересматривает своё мнение о другом.

Этот паттерн они назвали нейронной сигнатурой адаптивной ментализации. Проще говоря, мозг некоторых людей быстрее замечает:

🔹 изменение поведения собеседника;

🔹 несоответствие ожиданий;

🔹 необходимость изменить собственную стратегию.

В эксперименте участники сильно различались по этому параметру. Одни быстро понимали, что соперник изменил тактику. Другим требовалось больше времени.

В работе есть еще несколько любопытных деталей:

1 «Центра понимания людей» не существует

Учёные не нашли одну конкретную область мозга, которая «отвечает» за понимание других. Вместо этого работает распределённая сеть, где несколько областей взаимодействуют друг с другом.

Это подтверждает важную мысль: социальное мышление — сложный процесс, а не функция одного «узла».

2 Разница между людьми оказалась довольно большой

Практически все участники могли адаптироваться к поведению соперника. Но скорость этого процесса сильно различалась.

То есть различие между людьми было не в способности понимать других, а в том, как быстро они обновляют своё мнение о них.

3 Исследование использовало вычислительную модель поведения

Учёные сначала создали математическую модель, которая оценивала, как участники обновляют свои ожидания о сопернике после каждого раунда игры.

И только затем сопоставили эти показатели с активностью мозга. Такой подход позволяет более точно связать психологические процессы и нейронные данные.

Хотя исследование фундаментальное, из него можно сделать один полезный вывод для практики. Иногда сложности в отношениях возникают не потому, что человек «плохо понимает людей».

А потому что он слишком долго держится за первое впечатление. Например, клиент может:

🔹 продолжать видеть партнёра через старый образ;

🔹 игнорировать новые сигналы поведения;

🔹 не замечать, что динамика отношений изменилась.

Работа с гибкостью интерпретации поведения других людей может быть важной частью психологической помощи.

Несмотря на громкие заголовки, это исследование не создаёт тест на способность «читать людей». И оно не является инструментом диагностики.

Пока это фундаментальная научная работа, которая помогает лучше понять, как мозг адаптируется к меняющемуся поведению других людей.

Buergi, N., Aydogan, G., Konovalov, A., & Ruff, C. C. (2026). A neural fingerprint of adaptive mentalization. Nature Neuroscience, 29(3), 451–462. https://doi.org/10.1038/s41593-026-02219-x

Обзор исследования:

Neuroscience News, 9 марта 2026 года

Обсудить и проголосовать за статью 👉 на сайте B17

💎 Разборы нейропсихологии состояний, практику терапии и рабочие инструменты психолога — всё это публикую в 👉 Telegram «Альфа-Контакт».