Фраза «суд расценил это как отдельное нарушение — помощник без лицензии фактически занимался несанкционированной юридической практикой (unauthorized practice of law)» не соответствует тексту решения McCarthy v. DEA. В опубликованном судебном акте нет вывода о том, что помощник совершал unauthorized practice of law. Суд критикует именно адвоката, поскольку именно он подписал документы и не выполнил обязанность проверить их перед подачей. https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca3/24-2704/24-2704-2026-03-27.html?utm_source
Фраза «суд расценил это как отдельное нарушение — помощник без лицензии фактически занимался несанкционированной юридической практикой (unauthorized practice of law)»
не соответствует тексту решения McCarthy v. DEA. В опубликованном судебном акте нет вывода о том, что помощник совершал unauthorized practice of law. Суд критикует именно адвоката, поскольку именно он подписал документы и не выполнил обязанность проверить их перед подачей.
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca3/24-2704/24-2704-2026-03-27.html?utm_source