Светлана Титорчук

здравствуйте. Так ведь и про яблоки в статье не было. 🙂 Анекдот был не про наследство буквально, а про форму подачи материала. У меня уже не первый раз такое ощущение от публикаций этого автора. Недавно была статья про бывшую владелицу салона красоты, где маржу считали чуть ли не по одноразовым пилкам, переносили её на коммуналку, рассказывали, что салон пришлось заранее переименовать, иначе бы его не купили и прочие нюансы, которые говорят либо о непроверонности публикуемых сведений при полном их непонимании, либо про целенаправленное упрощение, подтасовывающее правду.

Здесь у меня возникло ровно то же чувство. Подача в духе Германа Стерлигова: человек уехал подальше от мегаполиса, довольствуется малым, деньги уже не главное, счастье в простоте. Но дальше истории про стартап, IPO спустя 12 лет, рок-музыкант, венчурный инвестор, блогер, книги, миллионные месяцы, десятки проектов. И вместо того чтобы показать, как всё это сочетается в одном человеке, читателю дают очень условные таблички "доходы vs расходы", которые выглядят так, будто их составлял человек, никогда не живший обычной семейной жизнью.

Все прекрасно знают стоимость жизни. Даже если, к счастью, пока не приходилось столкнуться с дорогой медициной, всё равно есть аптеки, стоматология, витамины, дети, которые болеют, пачкаются, рвут одежду, теряют вещи, быстро из них вырастают. Есть школьные сборы, подарки, бытовые мелочи, ОСАГО, налоги, страховки и проч. И когда всего этого в статье нет - возникает мысль, что это специально сгладили.

Меня, например, отдельно зацепила фраза, что после сорока уже тяжело несколько дней быть вне дома. Простите, но некоторые в этом возрасте только первого ребёнка рожают, первый стартап запускают или карьеру меняют. А здесь одновременно рассказывают про рок-музыканта, гастроли, венчур, постоянные новые проекты - и тут же создают образ человека, который уже на пенсии и устал от любой активности. Не потому что так не бывает, а потому что эти два образа в статье никак не склеены.
Поэтому в комментариях столько скепсиса. Не потому что люди завидуют или не верят, просто история получилась какой-то сахарно-ванильной и одновременно очень рваной. То герой - авантюрист, который занимал деньги, рисковал, прогорал, снова начинал, тр дачник-отшельник, которому ничего не нужно, кроме дома. В итоге не раскрыт ни один из этих образов до конца.

Подобные истории либо должны быть максимально честными и объёмными, со всеми шероховатостями, либо вообще без упаковки жизни в таблицу доходов против расходов, потому что именно из-за этой редакционной подачи возникает когнитивный диссонанс.

Спрашивают успешного миллионера:
— Как вы сколотили своё фантастическое состояние?
— О, это долгая история. В юности я купил одно яблоко, вымыл его и продал дороже. На вырученные деньги купил два яблока, вымыл и снова продал.
— А потом?
— А потом умер мой дядюшка и оставил мне в наследство два миллиона долларов!

Если хотите, я могу рассказать еще несколько анекдотов про:
Бизнесменов и стартапы, Хитрых инвесторов Случайное богатство
Какой вариант вас больше веселит?

уж да уж - да без шуток! но прогнулись не все)

все фото красивые, кроме того, где пеньюар на люстре, выглядит как привидение. Каспер, не шали

только смысл фразы про тарелки в том, что сравнивать не надо, а не утрированно дальше своей не видеть. Касаемо поста - этот человек также подлежит раздаче последнего куска хлеба, то бишь я его не осуждаю, потому что не считаю, что имею на это право. В этом же и аллегория со смотрящим в свою тарелку в том числе.
А то, что вы написали отдельно выше про раздачу надежд с его стороны - это как стоять рядом с тонущим и раздумывать, подать ему руку или нет, это вы называете ресурсом что ли, за который его должны были обхаживать у койки опосля случившегося?) сначала он не выбирал их, потом они не выбрали его, вот и всё уравнялось, просто это видно не сразу. Этот пост, в котором кто-то увидел определенные закономерности, а кто-то узнал себя, начал, может быть, оправдывать героя, кто-то понял, что за картинкой социального здравоохранения операторы занимаются технической работой и обзванивают незаинтересованных лиц. Статья родилась из последнего «открытия», до этого работа этого отдела видилась мне в другом свете.
Философский и человеческий вопрос уже получился вторичным, побочным эффектом, и он тут не один, поэтому было уместно с моей стороны обозначить, что все люди нуждаются в сострадании, даже когда ты уже видел всю предысторию, часто не самую красивую

да, она тот еще книжный червь)

понятно, тогда,возможно, есть еще какой-то скрытый механизм, неведомый ни Эттинген, ни нам с вами))

и, кстати, я долго знакомлюсь с психологией, и одна мысль уже осела на подкорке и возникает каждый раз, когда хочется дать кому-то оценку: смотреть надо строго в свою тарелку…
говорить про другие народы можно, там в солнечных странах типа Китая, Индии и Кореи ,оказывается, был женский инфантицид (убийство новорожденных девочек), на Кавказе, Ближнем Востоке, Азии - патриархат граничит с жестокостью,а, например, в Арктике холодной - пожалуйста, феноменальная сплоченность и дружба народов. Так что непонятно всё) Я вот северная, но могу только за себя говорить, что последний кусок хлеба отдам, причем необязательно ближнему из семьи, просто любому, как и не пройду мимо страдающего. Всегда такая была, никто не формировал этого. Меня так Бог сформировал, других значит по-другому 👼🏻 БЛАГОдарю за это
Тут меня недавно уколоть пытались в комментарии под моей статьей, якобы я рисуюсь, что увольнялась с работ, потому что было чем за квартиру платить) хотя по факту было и такое, что трудности были разные в связи с моими решениями, но ничего страшного, я могу и в машине пожить, а не терпеть неуважение, например. Всё это условно говорю, основа в готовности потерять комфорт в моменте.
смотреть только за собой и ориентироваться на свои ценности, и так и формировать вокруг себя уже традиционность, показывая свой пример человечности, самопожертвования, целомудрия, устойчивости в кризисах, даже если не совпадает с ожиданиями и привычным укладом окружения. Слушать своё сердце!ну это я уже ушла в другую ветвь беседы как всегда))

что-то давать любовницам… в моей фантазии разыгрываются только сценарии, которые пусть лучше останутся их личным делом)) вообще, насколько я знаю, что люди, часто меняющие партнеров и находящиеся вот в таком сценарии смены любовниц - это скорее про брать, а не отдавать) про бесконечную надежду найти ресурс, который закроет их душевную дыру. Но тема мужско-женских отношений для меня не самая очевидная. Скорее, проще говоря, я не шарю в этой теме)) может и правда он там что-то еще и давал, кроме самого очевидного)

фраза про зумеров, которые выбрали шахматы как бунт против цифрового шума - звучит красиво, но перепутывает причину и маркетинг. Шахматный ренессанс начался с ковида и стриминга, а дальше его разогнали вполне конкретные фигуры: Карлсен, Непомнящий и Накамура. Дети 90-х, никак не зумеры. Просто у них совпало три вещи: высокий уровень игры, медийность и удачный момент, когда миру понадобился интеллектуальный спорт для экрана.
И стали шахматы массовым контентом не потому что люди захотели молчать по два часа, ведь в шахматах существуют и короткие партии (блиц, рапид), стримы, разборы и тд. Это как раз идеальный продукт для экономики внимания, а не антидот от неё.
Теперь эта игра отлично продаётся через скорость, стресс и онлайн-шум, но не как символ побега от цифрового мира.
Шахматы если и стали бунтом, то тогда против представления, что интеллект обязан быть тихим, медленным и вне экрана.