Инна Копичникова
Согласна)) Про это надо писать отдельную статью) Но это часто делается специально - чтобы увеличить объем текста. Если автор не знает, как это сделать правильно, он льет воду.
Ситуация, которую Вы описываете правильная. Но речь не о ней. Когда продают дешевые двери, пишут только про дешевые. А когда на сайте, где продают дорогие двери, пишут, что они говно - это ошибка. А вообще есть профессиональная этика, согласно которой автор не должен делать своих собственных оценок. И неважно, на какую аудиторию он пишет.
Вероятно, Вы правы... Приму к сведению.
Сорян, "не путайте написание текстов и создание контента для SEO..." - это не Ваша цитата? Тексты не равно сео-контент? То есть по-вашему, если это сео-контент - значит, это должен быть треш?
*
Я негативно отношусь к неинформативному контенту. Потому что сама не только пишу, но и читаю сайты. И "безобидный контент" на каждой странице сильно напрягает. И неважно, от кого он.
*
Согласна, что оптимизаторы не решают этот вопрос - платит заказчик. Но зачем тогда заявлять, что проблема надуманная, мифы абстрактные и взяты с потолка? Просто чтобы потроллить? Или моя точка зрения неудобна для се-специалистов, и гораздо проще пачками публиковать низкопробный "безобидный" контент?
*
Не поддерживайте, и так понятно, что Ваши аргументы исчерпаны.
По поводу правильно/неправильно написан. Текст - это инструмент, все верно. Но он с неба не падает - его пишет автор. Если автор непрофессионал и не знает, как пишутся тексты в принципе, не говоря уже о специфике интернета, поиска, бизнеса и пр., текст задачу не выполнит. То есть нужно знать, как написать - а это как раз категория правильно/неправильно. Это все равно, что новичок пришел бы на биржу и объявил себя сео-специалистом. Типа, получу задание, разберусь по ходу. Как считаете, уместно тут говорить о качестве? Только в первом случае - качество текста, во втором - качество сео-оптимизации.
А, ну конечно у Вас нет доказательств - Вы же не мой заказчик. У меня тоже нет доказательств Вашей правоты. Значит, это повод говорить, что Вы не правы? Или все-таки это возможность увидеть другую точку зрения - специалиста в смежной области - и согласиться, что проблема комплексная и решается балансом между разными гранями?
Основная задача любого текста - нести информацию. Задачи могут быть разные и решаться по разному, и текст как инструмент будет заточен под эту специфику. Но это всегда донесение определенных смыслов, а не просто набор значков на странице. Именно от этого и зависит эффективность или неэффективность текста.
О том и речь. Но источники - это не только топовые статьи в поиске, как пытаются меня убедить уважаемые читатели. Это и книги, и интервью экспертов, и опыт других людей, и личный опыт автора, если он есть. Согласитесь, что такая статья будет более полноценной и востребованной у читателей. А значит и поиск отреагирует должным образом. Другой вопрос, чтобы грамотно было оптимизировано - это уже компетенция сео-специалистов.
Я говорю, скорее, о последствиях SEO ради SEO. Для сеошников текст - это контент. А для читателей - это источник информации. Объясните человеку, который ищет через поиск нужную информацию, что топ выдачи предлагает ему контент, а не те сведения, которые он ищет. А для заказчика важен баланс - чтобы и в поиске продвинуться, и читателей не разочаровать - это потенциальные клиенты. В итоге заказчики платят потом дополнительно, чтобы вместо "контента" написали полноценную статью. Половина моих заказчиков обращаются именно с этим.
SEО-продвижение - это только одна грань, один инструмент, который решает определенную задачу. Но задачи бизнеса решаются комплексно. Собственно, и Вы об этом говорите.
Проблема в том, что каждый специалист видит свою грань, но не оценивает картинку в целом.
Ужас, сколько оказывается мошенников и халявщиков 😱. Ребята молодцы, эффективно противостоите злоумышленникам и еще делитесь своим опытом. Успехов вам и процветания!