Не тянете лизинг? Через несколько месяцев у вас заберут технику и выставят счёт на миллионы. Две истории о том, как мы вернули клиенту 3,2 млн и готовимся обнулить иск на 25 млн.
Мало кто знает, что делать, если платить по договорам лизинга становится нечем. Разбираем на реальных кейсах.
Практически каждый предприниматель хотя бы раз заключал договор лизинга. Автомобили, спецтехника, оборудование — лизинг долгое время был самым доступным способом обновить основные средства без отвлечения оборотного капитала. Но что делать, если бизнес пошёл не по плану? Платежи душат, доходы упали, а перспектива перекредитоваться только усугубляет долговую яму?
Большинство в такой ситуации просто перестаёт платить. А потом получает иск на десятки миллионов, остаётся без техники и ещё остаётся должно. Мы же предлагаем другой путь — осознанный и контролируемый.
Ниже — два реальных кейса из нашей практики. Один — когда клиент обратился до того, как гром грянул, и мы вместе выстроили стратегию выхода. Второй — когда мы зашли в процесс уже в роли ответчика, но перехватили инициативу. В обоих случаях итог оказался лучше, чем мог бы быть. Но разница в возможностях и контроле — колоссальная.
Кейс №1. Пришёл заранее — в итоге получил деньги, а не долг
Предприниматель из Сочи взял в лизинг 10 легковых автомобилей (BMW, Volkswagen, Hyundai). Бизнес перестал приносить доход, платить становилось всё тяжелее. Он понимал: если продолжать — уйдёшь в минус, перекредитовываться — значит загонять себя в долговую яму.
Обратился к нам с вопросом: «Можно ли как-то выйти с минимальными потерями?»
Что сделали мы:
1. Провели досудебную экспертизу. Ещё до возврата автомобилей мы заказали независимую оценку их рыночной стоимости. Это было принципиально: мы хотели зафиксировать реальную цену имущества и исключить будущие споры о его состоянии и цене.
2. Зафиксировали стоимость в актах приёма‑передачи. При возврате автомобилей лизингодателю мы настояли на включении в акты данных из отчётов оценщика. Таким образом, уже на момент возврата у сторон был задокументированный ориентир стоимости каждого предмета лизинга. Это лишило лизинговую компанию возможности в будущем ссылаться на «неизвестное состояние» или «заниженную цену».
3. Провели переговоры с лизингодателем о добровольном расторжении договоров по соглашению сторон. Это сразу отсекло риски одностороннего отказа, начисления неустоек, штрафов.
4. Произвели расчёт сальдо встречных обязательств по каждому договору на основе Постановления Пленума ВАС №17 и Общих условий лизинга «Каркаде». По нашему расчёту, сальдо сложилось в пользу лизингополучателя на 5,9 млн рублей.
5. Подали иск к лизинговой компании о взыскании этой суммы.
Результат. Арбитражный суд города Москвы, оценив наши расчёты, скорректировал стоимость возвращённых автомобилей (учёл фактические цены продажи, а не рыночную оценку, так как разница была признана несущественной). Итог: взыскано 3 245 852 рубля плюс судебные расходы.
Да, мы не получили все 100% заявленной суммы. Но предприниматель не потерял ни копейки, не остался должен, а наоборот — пополнил оборотные средства. И главное — он управлял процессом, а не прятался от него.
Почему сработало? Потому что мы не ждали, пока лизингодатель сам расторгнет договоры и выставит иск. Мы взяли инициативу в свои руки, зафиксировали стоимость имущества, добровольно вернули его и сами пошли в суд за возвратом переплаты. Наш доверитель выступал не в роли оправдывающегося должника, а в роли кредитора, требующего своё.
Кейс №2. Пришёл с иском на 25 млн — есть шанс свести всё к нулю
А вот другая история. Здесь клиент обратился к нам, уже получив иск. Лизингодатель требовал доплатить после расторжения 14 договоров лизинга. Сумма иска — более 25 млн рублей.
Что мы обнаружили при анализе:
· Все 14 предметов лизинга (элитные автомобили, спецтехника, промышленное оборудование) были проданы единым лотом без проведения торгов.
· Покупателем выступило аффилированное с лизингодателем лицо, зарегистрированное по тому же юридическому адресу. Доказательство прилагалось к иску самим истцом.
· Плата за финансирование начислена до даты фактической продажи, хотя Верховный Суд в Обзоре от 27.10.2021 чётко указал: только до истечения разумного срока на реализацию (3–6 месяцев).
· Неустойка — 0,3% в день (109,5% годовых) явно несоразмерна.
· Очерёдность погашения, прописанная в условиях, нарушает ст. 319 ГК РФ и признана ничтожной.
· Штрафы за просрочку страховой премии в 2% от суммы договора дублируют уже предъявленные убытки.
Что делаем мы сейчас:
1. Готовим контррасчёт, который исправляет все эти ошибки.
2. Ходатайствуем о назначении судебной оценочной экспертизы — чтобы определить реальную рыночную стоимость изъятого имущества на дату возврата.
3. После получения заключения эксперта (и если оно подтвердит занижение цен) — подаём встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с лизингодателя.
Промежуточный прогноз. Уже сейчас, по четырём договорам, сам истец признал сальдо в пользу нашего клиента на сумму более 1 млн рублей. Остальное зависит от экспертизы. Но даже если суд скорректирует наш расчёт не в полном объёме, мы уверены, что итоговая сумма будет кратно меньше 25 млн, а с высокой вероятностью — сведётся к нулю или даже взысканию в пользу нашего доверителя.
Вывод.
Пассивная модель поведения («дождаться иска и разбираться потом») почти всегда приводит к худшему финансовому результату.
В то же время даже в сложных ситуациях: — возможно существенно снизить требования;
— скорректировать расчёты;
— в отдельных случаях сформировать требования уже к лизингодателю.
Если у вас есть похожая ситуация (или вы видите, что она к этому идёт), имеет смысл хотя бы предварительно оценить расчёты и возможные сценарии.
Можете написать — посмотрю ситуацию и скажу, на что в первую очередь стоит обратить внимание.
Если нужно, отдельно направлю номера дел по описанным кейсам.