Журналист-блогер vs человек: где заканчивается этика и начинается уголовка? (Разбор полетов после просмотра кино)
Знаете, меня на днях ТАК разозлило поведение одной героини, что я решила не просто выговориться в кругу друзей, а написать серьезную статью. Я посмотрела триллер про похищенную девочку. И там была сюжетная линия, которая просто вывернула меня наизнанку.
Сюжет классический: у женщины похищают ребенка. Вместо того чтобы помогать следствию или хотя бы сочувствовать, журналистка начинает «копать» под саму мать. Она едет в общину, где та жила в детстве, «трясет» ее мать, старых знакомых, выворачивает грязное белье наружу. Аргумент железный: «Она ведет себя странно, у нее подозрительно чистый профиль в соцсетях, она как будто сменила личность».
В итоге, пока полиция ищет ребенка, мать становится жертвой травли в сети. Журналистка публикует статью, полную домыслов, основываясь только на том, что у женщины было «темное прошлое».
Давайте тогда копать под всех, кто ведет себя, как нам кажется, странно. Это вообще законно? Я решила в этом разобраться.
Что можно журналистам и блогерам в России по закону? Где та грань, за которой «общественный интерес» превращается в банальную слежку и вмешательство в частную жизнь? И как это соотносится с тем, что происходит сейчас, когда на дома людей падают обломки, а зеваки тут же бегут все фотографировать и выкладывать в сеть? Будем разбираться по полочкам.
Можно ли копать под человека и публиковать статьи про его прошлое?
Журналистка из фильма оправдывала свои действия тем, что «жертва — публичная личность». Но давайте посмотрим на российские законы.
У нас есть статья 23 Конституции РФ и статья 152.1 Гражданского кодекса РФ. Они защищают частную жизнь человека.
Частная жизнь — это все: ваше прошлое, ваши отношения, ваша семья, ваш дом, ваши переписки.
Да, если человек — звезда, политик или чиновник, его частная жизнь охраняется чуть меньше, когда речь идет о его профессиональной деятельности. Но даже у звезд есть право на тайну личной жизни, если она не связана с их публичной ролью.
Журналистка копала в детстве жертвы. Это никак не связано с похищением ребенка. Это прямое вмешательство в частную жизнь.
Вердикт: то, что делала журналистка в фильме, в российских реалиях — это грубейшее нарушение закона. Она собирала информацию о частной жизни без согласия человека. Более того, за незаконный сбор и распространение сведений о частной жизни (если это домыслы и они порочат честь и достоинство) в России предусмотрена административная (ст. 13.14 КоАП) и даже уголовная ответственность (ст. 137 УК РФ).
«Она же странно себя ведет!» — это оправдание?
Нет. В фильме журналистка решила, что раз жертва скрывает прошлое, значит, она виновна. В реальной жизни это называется клеветой.
Согласно статье 128.1 УК РФ, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, — это преступление.
Общественный интерес не дает права вешать ярлыки. Журналист может освещать ход расследования, но не имеет права проводить собственное «расследование» с допросом соседей и публикацией сплетен, называя это «аналитикой».
Актуалочка: можно ли фотографировать разрушенные дома и заходить в чужие квартиры?
Это то, что происходит сейчас. Обломки дронов или ракет иногда задевают жилые дома. И что мы видим? Журналисты достают телефоны.
Могут ли люди без разрешения заходить в дома и фотографировать? Категорически НЕТ. Это вторжение в жилище. Статья 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище предусматривает ответственность. Даже если дверь выбило взрывной волной, это частная собственность. Заходить туда, чтобы поглазеть или сделать фоточку для телеги — это преступление.
Могут ли снимать место происшествия снаружи?
В России нет прямого запрета на съемку в общественных местах. Место падения обломков оцепляют спецслужбы, и до их приезда люди снимают.
Главный этический и правовой вопрос: ПУБЛИКАЦИЯ фото.
Когда вы выкладываете в сеть фото или видео с места трагедии, где видны номера квартир, лица людей, последствия разрушений, вы нарушаете сразу несколько норм:
- Закон о персональных данных (в широком смысле). Вы распространяете информацию о частной жизни жильцов этого дома.
- Этика. Людям, потерявшим имущество (или хуже), не нужен шквал комментариев в сети и их лица на всеобщем обозрении.
- Реальная опасность. Сейчас публиковать кадры с точными привязками к местности, где видно, куда именно упал обломок, — это помощь противнику (корректировка огня). За это можно получить очень серьезные обвинения, вплоть до госизмены (в зависимости от последствий).
Я понимаю, почему та журналистка в фильме так поступала. Ей нужны были клики, просмотры и деньги. Ей плевать на судьбу женщины. К сожалению, в погоне за сенсацией многие современные «акулы пера» и блогеры ведут себя точно так же. Им совершенно плевать на чужую беду — главное, просмотры.
Но в России законы достаточно жесткие, чтобы защитить человека от таких «акул». Частная жизнь неприкосновенна. И никакая «публичность» или «странное поведение» не дают права журналисту проходить по голове человека в погоне за сенсацией.
Думайте головой, прежде чем копать под кого-то или выкладывать фото чужой беды в сеть. Сегодня это контент, завтра — статья УК РФ.