Антон

То есть Вы под лупой, микроскопом проверяете положительные отзывы, требуя от психолога фактически нарушить конфиденциальность переписки с клиентом. Совершенно не учитываете специфику работы психолога. Это не диалог в чате о покупке айфона.

В тоже время для негативного отзыва, ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА которого лежат ТОЛЬКО на Авито - никаких проверок уже не требуется. Можно поливать честно работающего специалиста грязью, если он отказался встречаться в кафе и врать о цене (обсуждения которой не было) абсолютно свободно.

Я с какой-то стати должен распинаться и доказывать, что не верблюд т. к. априори подозреваюсь в каких-то нарушениях. Презумпция виновности.

О, спасибо, Авито. Это очень ценный комментарий.❤️

Теперь всё стало окончательно ясно: если отзыв положительный и от реального клиента — без полной личной переписки его восстановить нельзя. А если отзыв негативный, от человека, который клиентом не был, и содержит утверждение о цене, которой нет в переписке, — ну что ж, это «мнение».

Прекрасная архитектура доверия.

Политика конфиденциальности, конечно, звучит успокаивающе. Но клиент обращался к психологу, а не к модератору маркетплейса. Наличие у Авито политики конфиденциальности не превращает личную переписку клиента с психологом в обычный файл для проверки отзыва. ВЫ, ваши модераторы — это и есть третьи лица для моего клиента.

Вы называете это «слишком требовательной проверкой». Я бы назвал это попыткой проверять психологические услуги теми же инструментами, которыми проверяют продажу стульев, телефонов и зимней резины.

Для продажи стула — может быть, нормально.

Для психолога — нет.

Позиция Авито понятна.

Отдельно зафиксирую: переписка по спорному отзыву находится внутри Авито и может быть проверена самой платформой. Из неё видно, что цена не обсуждалась, консультации не было, услуги не было, договорённости не было.

При этом Авито пишет, что «дополнительной информации нет» и оставляет отзыв с неподтверждённым утверждением о цене, негативной характеристикой личности и обвинением психолога в неэтичности.

На этом считаю обсуждение в комментариях исчерпанным.

Здравствуйте. Спасибо за ответ.

К сожалению, в этом ответе снова нет разбора по существу.

В отзыве есть проверяемое утверждение: «цена увеличилась за день в 2 раза». Но в переписке цена не обсуждалась вообще. Консультации не было, услуги не было, договорённости не было.

Фразы «очень странный человек» и «сразу не этично» — это не описание оказанной услуги, а негативная характеристика личности и обвинение психолога в неэтичности без факта консультации.

Совет «ответьте на отзыв, а пользователи сами решат» не решает проблему. Он просто перекладывает последствия неподтверждённого отзыва на специалиста и будущих клиентов: Авито оставляет спорные утверждения в профиле, а разбираться в их достоверности предлагает уже людям, которые выбирают психолога.

Но потенциальный клиент не обязан проводить расследование и сверять отзыв с перепиской. Ему проще не рисковать, закрыть страницу объявления и уйти к другому специалисту.

Полную картину восстановить возможно: вся переписка сохранилась в Авито, она есть у обеих сторон и одинакова на двух аккаунтах.

Из неё видно, что консультации не было, договорённости не было, цена в чате не обсуждалась. Поэтому фраза «цена увеличилась за день в 2 раза» не является справедливой — она противоречит переписке.

Также отзыв содержит не только мнение об общении, но и негативную характеристику личности («очень странный человек») и обвинение психолога в неэтичности без факта оказания услуги.

Я своевременно пытался обжаловать отзыв, но Авито оставило его. Сейчас же вы ссылаетесь на 45 дней, хотя именно качество и проверяемость информации в отзыве так и не были разобраны по существу.

Спасибо за ответ. Правильно ли я понимаю позицию Авито: после 45 дней отзыв остаётся в профиле даже в том случае, если консультации не было, цена в переписке не обсуждалась, а спорные утверждения не проверяются по существу?

То, что отзыв не влияет на рейтинг, не означает, что он не влияет на репутацию специалиста.

Спасибо за ответ.

Вы пишете: «Любой отзыв — это частное мнение человека о товаре, условиях сделки или просто общении с вами».

С этим можно согласиться только частично. Человек действительно может описать своё впечатление от общения: например, что ему не понравился тон, скорость ответа или сам формат переписки. Это субъективная оценка.

Но в данном отзыве есть не только впечатление. Там есть конкретное утверждение об условиях: «Цена увеличилась за день в 2 раза».

Это не эмоция и не субъективное впечатление. Это проверяемое утверждение о факте. Его можно сопоставить с перепиской. В переписке цена вообще не обсуждалась: я не называл стоимость, мы не согласовывали оплату, не назначали консультацию, не договаривались о встрече.

То есть фраза о повышении цены в два раза не является «мнением об общении». Это утверждение о якобы произошедшем изменении условий, которого в переписке нет.

Вы также пишете, что отзыв не влияет на рейтинг и находится в разделе «Отзывы без оценки». Но вопрос не только в рейтинге. Для специалиста, особенно психолога, публичный отзыв с фразами «очень странный человек», «сразу не этично» и «цена увеличилась в 2 раза» влияет на доверие потенциальных клиентов независимо от того, влияет он на числовой рейтинг или нет.

Формулировка «очень странный человек» — это не описание услуги и не описание конкретного действия. Это негативная характеристика личности. Формулировка «сразу не этично» в профиле психолога звучит как обвинение в профессиональной неэтичности, хотя консультации не было, услуги не было, клиентского опыта не было.

При этом автор сам пишет, что дело было «не дойдя до договорённостей». То есть он подтверждает, что консультация не состоялась и условия не были согласованы.

Я уже несколько раз задавал Авито конкретный вопрос: почему фраза «Цена увеличилась за день в 2 раза» считается допустимой, если цена в переписке не обсуждалась. Ответа по существу на этот вопрос я так и не получил.

Вместо разбора конкретной фразы Авито каждый раз возвращается к общим формулировкам: «частное мнение», «прошло больше 45 дней», «не влияет на рейтинг». Но ни одна из этих формулировок не объясняет, почему проверяемое утверждение о цене, которого нет в переписке, остаётся в профиле специалиста.

На этом, думаю, позиция Авито понятна: отзыв оставляют не потому, что конкретная спорная фраза подтверждается перепиской, а потому что прошло больше 45 дней и Авито считает его «мнением об общении».

Свою позицию я зафиксировал: это не просто негативное впечатление, а отзыв с неподтверждённым утверждением о цене, негативной характеристикой личности и профессионально порочащей формулировкой в ситуации, где консультации, оплаты и договорённости не было.

Спасибо за уточнение.

То, что вы признали некорректной формулировку «покупатель», как раз подтверждает один из главных вопросов к отзыву: человек не был покупателем/клиентом, консультация не проводилась, услуга не оказывалась.

Но по существу проблемы вы снова не ответили.

Вы повторяете, что отзыв опубликован более 45 дней назад, поэтому удалить его не получится. Однако вопрос не в том, что мне просто «не понравился отзыв». Вопрос в том, почему в профиле специалиста остаётся отзыв, содержащий проверяемые утверждения, которые не подтверждаются перепиской.

Прошу ответить по существу конкретных фраз:

1. Почему фраза «Цена увеличилась за день в 2 раза» считается допустимой, если цена в переписке вообще не обсуждалась?

2. Почему эта фраза считается «субъективным мнением», если это проверяемое утверждение о факте?

3. Почему фраза «сразу не этично» считается допустимой в профиле психолога, если консультация не проводилась и профессиональная услуга не оказывалась?

4. Почему фраза «Очень странный человек» считается допустимой, если это не описание услуги и не описание факта взаимодействия, а негативная характеристика личности специалиста?

5. Почему срок 45 дней используется как основание не рассматривать нарушение по существу, если переписка находится внутри Авито и уже приложена к статье?

Если позиция Авито заключается в том, что после 45 дней любой отзыв остаётся в профиле независимо от содержания, даже если в нём есть неподтверждённые утверждения о цене и негативные характеристики личности, прошу прямо это подтвердить.

Если это не так, прошу всё-таки передать ситуацию на ручную проверку не как обычное позднее обжалование, а как жалобу на отзыв, содержащий неподтверждённые фактические утверждения и профессионально порочащие формулировки.

Спасибо за ответ.

Но, к сожалению, вы снова отвечаете общей формулировкой и не разбираете конкретные фразы из отзыва.

Вы пишете: «Покупатель высказал своё субъективное мнение».

Я не спорю с тем, что у человека могло быть субъективное впечатление от переписки. Ему мог не понравиться мой стиль общения, скорость ответа или уточняющие вопросы. Это действительно область впечатления.

Но в отзыве есть не только впечатление. Там есть конкретное утверждение:

«Цена увеличилась за день в 2 раза».

Это не субъективное мнение, а проверяемое фактическое утверждение. Его можно проверить по переписке. В приложенном скриншоте видно, что цена в переписке вообще не обсуждалась. Я не называл пользователю стоимость консультации, мы не согласовывали оплату, не выбирали дату и время, не фиксировали условия встречи.

То есть утверждение о том, что «цена увеличилась за день в 2 раза», не подтверждается перепиской.

Вы также пишете, что «требовать доказательства у покупателя сейчас несправедливо». Но я и не прошу требовать доказательства у покупателя. Я прошу проверить переписку внутри Авито, которая уже приложена к статье и находится в вашей системе. Из неё видно, что консультации не было, договорённости не было, цены в чате не было.

Более того, вы называете автора отзыва «покупателем», хотя покупки или оказания услуги не было. Человек не был моим клиентом, не оплачивал консультацию, не был записан на встречу и не получил психологическую услугу.

Вы пишете: «Всё изучили» и одновременно: «из-за того, что прошло время, в ситуации сложно разобраться». Тогда прошу уточнить: что именно было изучено? Была ли изучена сама переписка, где отсутствует обсуждение цены?

Также прошу отдельно пояснить, почему фраза «Цена увеличилась за день в 2 раза» считается вами субъективным мнением, а не утверждением о факте.

И почему фраза «сразу не этично» в профиле психолога считается допустимой, если консультация не проводилась, профессиональная услуга не оказывалась, а автор не был клиентом.

Отдельно прошу пояснить и по фразе «Очень странный человек».

Вы пишете, что в отзыве нет информации, нарушающей правила. Но эта фраза не описывает качество оказанной услуги, потому что услуги не было. Она также не описывает конкретное действие в переписке. Это негативная характеристика моей личности.

Для частного специалиста, особенно психолога, такая формулировка напрямую влияет на профессиональную репутацию. Потенциальный клиент видит не факт оказанной услуги, не описание консультации, не конкретное нарушение договорённостей, а личностную оценку: «очень странный человек».

Прошу пояснить, почему Авито считает такую формулировку допустимой в отзыве о специалисте, если консультация не проводилась, договорённость не достигалась, а сама фраза направлена не на услугу, а на личность исполнителя.

Моя позиция простая: я не прошу удалить отзыв только потому, что он негативный. Я прошу проверить конкретные утверждения, которые не подтверждаются перепиской:

— цена в переписке не обсуждалась;
— консультация не проводилась;
— договорённость не достигалась;
— услуга не оказывалась;
— автор сам пишет, что дело было «не дойдя до договорённостей».

Поэтому ссылка на «субъективное мнение» не отвечает на главный вопрос: почему в профиле специалиста остаётся отзыв с проверяемым утверждением о цене, которого нет в переписке?