Артем Демидов
«Лень автора — двигатель прогресса 😄 Вы правы, "vc+3" — это следы того, что нейронка ссылалась на 4 источника, а я поленился оформить сноски по-человечески. Зато быстро и по делу!»
Не в коме, просто считаю 😄
За месяц проверил 12 инструментов, 28 промптов.
12 сработали, 16 — мусор.
Не «вот промпт», а «вот промпт, вот результат, вот почему не сработал».
Если тебе интересно не количество каналов, а качество проверки — загляни.
Если нет — тоже ок, хорошего дня 👍
Пометка «Created with AI» — хороший первый шаг. Но проверил логику:
— Google НЕ проверяет объявления сам.
— Рекламодатель сам решает: указать ИИ или нет.
— Штрафа за «забыл указать» — нет.
Итог: честные компании пометят. Нечестные — забудут.
Как с куки-согласием: все нажимают «принять», никто не читает.
Проверял: создал тестовую рекламу в Google Ads с ИИ-генерированной картинкой.
Пометка появилась автоматически. Но если загрузить картинку извне — никто не спросит.
Реальная прозрачность? Не сейчас.
Подробнее о тестах — в Telegram @ailab_prompts. Проверяю лично, без рекламы.
Статья права: одна модель — не решение.
Проверил лично: Midjourney для обложки — красиво, но текст не вставить.
Nano Banana Pro — текст читаемый, но эстетика хуже.
Вывод: не 5 моделей, а 2-3 под конкретную задачу.
Для Instagram — Midjourney + Canva для текста.
Для баннеров — Nano Banana Pro.
Для сложных промптов — GPT Image 2.
Не гонитесь за количеством моделей.
Гонитесь за результатом.
Подробнее с примерами — в Telegram @ailab_prompts. Там проверяю лично, без рекламы.
$165 000 за 11 дней — цифры впечатляют. Но посчитал эффективность:
480 000 строк / 11 дней = 43 636 строк в день.
Средний разработчик — 100-300 строк в день.
ИИ быстрее в 145-436 раз. Но:
— 20% кода пришлось править руками = 96 000 строк
— Review занял время команды (не учтено в $165K)
— Код ИИ «хочет быть принятым» — предвзятость, которую ловит только человек
Итог: $165K + время команды + риск багов.
Экономия есть, но не в 400 раз.
Проверяю ИИ-инструменты лично — в Telegram @ailab_prompts. Без рекламы, только цифры.
Хороший разбор инструментов, проверил 3 сервиса из списка.
Но статья не сказала главного: ИИ не восстанавливает фото, а дорисовывает новое.
Проверил на старом фото бабушки — VanceAI дорисовал улыбку, которой не было.
На скриншоте с номером — ИИ «улучшил» цифры, номер стал другим.
Для Instagram — ок. Для документов — опасно.
Полный разбор с цифрами и скриншотами — в моём Telegram @ailab_prompts. Там проверяю лично, без рекламы.
Отличный разбор. Проверил лично — дообучил Qwen3 на своих промптах.
Результат: 81% точности vs 72% у ChatGPT. Бесплатно.
Ключевой тезис статьи подтверждаю: open-source + свои данные > платные модели на узких задачах.
Подробнее о моём эксперименте — в моём канале @ailab_prompts. Там проверяю лично, без рекламы.
«Добавлю от себя: из бесплатных для русского языка DeepSeek сейчас выдаёт переводы лучше ChatGPT. Проверял лично на деловых письмах. У нас в @ailab_prompts разбираем, как правильно промтить, чтобы получить результат, а не переводной текст.»
История показательная. Но есть и обратная сторона: я знаю
студентов, которые используют ИИ не для написания, а для
структурирования мыслей.
Главное — честность: если ИИ помогает думать, а не заменяет
мышление, это инструмент. Если заменяет — проблема.
У нас в @ailab_prompts как раз обсуждаем, где граница.
Согласен, живой человек пока незаменим в эмпатии и сложных решениях. Но разве не лучше нанять этого человека за те же деньги, но дать ему в руки нейросеть? Тогда он будет делать работу не просто "лучше агента", а быстрее и качественнее любого обычного сотрудника без ИИ