Контакт легко создать, сложно оспорить: как рекламодатель на Avito остаётся один на один с подозрительной активностью

Мы продвигали на Avito услуги компании в сфере сезонных монтажных работ. Первые дни всё выглядело нормально: объявления давали просмотры, были реальные обращения, появились первые заказы и отзыв. То есть проблема была не в том, что объявление “не работало” или услуга была неинтересна рынку.

Потом ситуация резко изменилась.

В первый период статистика выглядела спокойно: 67 просмотров, 5 контактов, расходы — 4 476 ₽. Это было похоже на обычную рабочую воронку.

В следующий сопоставимый период кабинет уже показывал 225 просмотров, 70 контактов и расходы — 13 982 ₽. Формально всё выглядело даже лучше: контактов стало больше, средняя стоимость контакта снизилась.

Но в реальности из этого потока не появилось ни одного клиента.

Просмотры выросли примерно в 3 раза. Контакты — в 14 раз. Конверсия в заказ — ноль.

И вот здесь возникает главный вопрос: что именно Avito считает контактом и кто защищает рекламодателя, если эти контакты выглядят подозрительно?

Мы не говорим, что каждый человек обязан купить услугу после первого сообщения. Это рынок: люди сравнивают цены, уточняют условия, могут передумать, могут не ответить.

Один отказ — нормально. Пять отказов — тоже бывает.

Но когда за короткий период повторяется один и тот же сценарий, это уже выглядит иначе.

Человек открывает контакт, пишет короткое сообщение или делает звонок, получает нормальный ответ — и исчезает. В переписках продавец отвечает по существу: уточняет параметры, называет стоимость, предлагает продолжить расчёт. После этого — тишина.

Отдельно показателен звонок длительностью около 7 секунд. Для услуги, где обычно нужно обсудить объект, условия, сроки и детали работ, это не похоже на полноценное обращение потенциального клиента.

Но для рекламной статистики такой эпизод всё равно выглядит как контакт.

Важно: мы не утверждаем, что все обращения были ботами или фейковыми аккаунтами.

Проблема может быть сложнее. Часть действий могли совершать реальные люди с реальными аккаунтами. Но реальный аккаунт Avito не равен реальному потенциальному клиенту.

На рынке достаточно недобросовестных участников: конкуренты, бывшие сотрудники, исполнители “за копейки”, которые готовы создавать видимость интереса и вредить чужой рекламе.

Если человек сознательно открывает контакты, пишет формальные сообщения или делает короткие звонки без намерения заказать услугу, для рекламодателя результат один и тот же: контакт засчитан, сотрудник потратил время, бюджет расходуется, клиента нет.

Поэтому вопрос к Avito не в том, “бот это или не бот”.

Вопрос другой: как площадка отличает реальный коммерческий интерес от искусственно созданной контактной активности?

После наших обращений в кабинете появились “нецелевые просмотры”. В подсказке Avito было указано, что эти просмотры сделали боты, они исключены из общего числа и плата за них не спишется.

То есть Avito технически умеет видеть подозрительную активность.

Но тогда возникает следующий вопрос: если площадка видит ботов по просмотрам, почему она не проводит такую же содержательную проверку по контактам?

В нашем случае Avito исключил несколько нецелевых просмотров. Но основная проблема была не в них. Основная проблема была в десятках контактов за короткий период: просмотрах телефона, сообщениях, коротких звонках, однотипном поведении и полном отсутствии реальных клиентов.

У Avito есть данные, которых нет у рекламодателя: история аккаунтов, повторные открытия телефонов, длительность звонков, переписки, частота действий, поведение пользователей внутри площадки.

Мы просили не “вернуть деньги, потому что реклама не дала продаж”. Мы просили разобраться в конкретной аномалии: посмотреть поведение, проверить контакты, оценить повторяемость сценария, изучить переписки и звонки.

Но по существу проблема так и не была решена.

Сейчас система выглядит асимметрично.

Рекламодатель платит за продвижение. Пользователь может открыть телефон, написать короткое сообщение, сделать звонок на несколько секунд, снова вернуться к объявлению. Для пользователя это ничего не стоит. Для рекламодателя это превращается в расходы, нагрузку на сотрудников и искажённую статистику.

Если один и тот же человек уже смотрел контакт продавца, почему повторные действия не отделяются от первичного интереса? Почему пользователю не показывается хотя бы предупреждение: “Вы уже смотрели этот контакт”? Почему странные или повторяющиеся действия не проверяются так же, как Avito проверяет ботов по просмотрам?

В 2026 году это не выглядит технически невозможным. Крупная цифровая площадка видит логи, действия пользователей, длительность контактов и поведенческие паттерны.

Но на практике рекламодатель остаётся один на один с проблемой: деньги списываются, сотрудники отвечают, контакты формально есть, клиентов нет, а поддержка даёт стандартные рекомендации.

Переписка с поддержкой заняла несколько дней. Мы объясняли, что проблема не в качестве объявления: до аномального периода объявления уже давали реальные заказы.

Мы показывали статистику, описывали поведенческие паттерны, указывали на подозрительные контакты, просили посмотреть переписки и звонки. У площадки есть доступ к этим данным.

Но вместо содержательной проверки получили стандартную позицию: контакты реальные, улучшайте объявления, корректируйте размещение.

Отдельно показательно, что мы просили дать понятный канал для официального обращения: куда направить описание проблемы, скриншоты, хронологию, статистику, чтобы получить официальный ответ по существу.

Но вместо понятного адреса или процедуры рассмотрения нам фактически дали ссылку и ушли от ответа.

Речь не о том, что реквизиты компании невозможно найти самостоятельно. Речь о другом: если бизнес обращается в поддержку с серьёзной ситуацией по подозрительной активности и просит официальный канал рассмотрения, нормальная партнёрская модель предполагает понятный маршрут — куда писать, в какие сроки рассмотрят, кто отвечает, как будет зафиксирован результат.

В нашем случае такого маршрута мы не увидели.

После этой ситуации мы сняли с публикации часть объявлений по услугам. Не потому, что “Avito не гарантировал продажи”, а потому что площадка не показала понятного механизма защиты рекламодателя.

Остаток средств находился в кошельке Avito. Часть денег удалось вернуть через кнопку возврата, когда она была доступна. Но по другой части пополнений такой кнопки в интерфейсе уже не оказалось.

Мы направили скриншоты в поддержку и показали, что оформить возврат через интерфейс невозможно. После рассмотрения нам ответили, что единственный вариант вернуть деньги из кошелька — удалить профиль.

Дело не в сумме. Дело в подходе.

Получается странная ситуация: проблему с подозрительными контактами не решили, понятного официального канала рассмотрения не дали, а даже возврат остатка средств превратился в отдельный квест.

В этой истории нас больше всего удивила не сама подозрительная активность. На любом рынке есть недобросовестные люди: конкуренты, бывшие сотрудники, исполнители “за копейки”, которые готовы создавать видимость интереса и вредить чужой рекламе.

Удивило другое: Avito, имея все технические возможности для анализа, не показал готовности разбираться по существу.

Площадка видит больше, чем рекламодатель: аккаунты, историю действий, повторные открытия контактов, длительность звонков, переписки, поведенческие паттерны. Но когда рекламодатель приносит статистику, скриншоты и описание аномалии, он получает стандартные ответы.

В результате получается опасная модель: контакт легко создать, сложно оспорить и выгодно засчитать.

Пользователь ничем не рискует. Недобросовестный конкурент почти ничем не рискует. Площадка получает активность. А рекламодатель платит деньгами, временем сотрудников и нервами.

Поэтому главный вопрос к Avito простой: где прозрачный механизм защиты рекламодателя?

Не общие советы “улучшайте объявление”. Не ссылки вместо ответа. Не формальная проверка нескольких ботов по просмотрам. А понятный порядок: как проверяются аномальные контакты, как оспариваются подозрительные действия, как обращение передаётся на предметное рассмотрение, кто отвечает за результат и почему рекламодатель не должен оставаться один на один с проблемой.

Пока по нашему опыту ответ неприятный: рекламодатель на Avito защищён слабо.

А площадка, которая зарабатывает на продвижении, должна отвечать не только за списание бюджета, но и за доверие к самой системе.

#Avito #Авито #реклама #маркетинг #малыйбизнес #предприниматели #рекламныйбюджет #продвижение #скликивание #лиды #бизнес #поддержка #клиентскийсервис