В финале статьи вы зафиксировали 5 правил процесса. Если посмотреть на них честно — это не про трейдинг. Это про то, как работать со сложностью, когда несколько источников дают противоречивые сигналы и цена ошибки высока.
Эти правила универсальны:
1. Исследование заканчивается кандидатом, не аллокацией.
2. Любая аллокация проходит отдельную проверку.
3. Мнение модели — гипотеза, не голос.
4. Простая модель — контрольная.
5. Временная устойчивость важнее полной истории.
Если заменить «актив» на «бизнес-решение», «кандидат» на «гипотезу», «аллокация» на «инвестиция» — правила работают в любой области, где вы принимаете решения в условиях неопределённости.
Вы построили процесс, который умеет ошибаться контролируемо, а не уверенно. Это, пожалуй, лучшее, что можно получить от трёх часов работы с ИИ.
С нейросетями работать нужно исключительно на их языке - командами. Это как раз коррелируется с смысловой памятью машин.
Красивое тело - это исскуство! Мне нравится.
Процесс его достижения - это ЧСВ (чувство собственной важности). У высокомерных дядей и тетей всех мастей, ЧСВ катострофически падает, вот они и сердятся, лузеры.
Это программируемые деньги. Пример - у вас есть 100т.руб, из них запрограммирую 60 т.р на еду, 20 на ЖКХ и 20 вам оставят на повеселится. Всё! Это талоны.
Вопрос не эмпатии к кому- то, вопрос как человек использует инструмент?
Ваша статья обогатила мой проект, спасибо. Если Вам интересно - https://chat.qwen.ai/s/t_bdae4e9e-82ae-4848-a8d2-41c8b6025240?fev=0.2.86
Спасибо что не отвергли. Я выпущу статью по теме "Почему эксперты теряют интерес, когда чувствуют за вами нейросеть". Сегодня многие интеллектуалы с опаской смотрят на "модных ученых с chatGPT за ухом". Есть причины, но это не означает что мы должны быть лудитами.
Это другое.....ответят они.