Антон Язов

Всё так, по своим замерам вижу ту же картину: статья живёт в источниках месяцами и продолжает приносить упоминания, пока новость про то же самое выпадает за пару недель. Спасибо за срез, полезно.

Девять процентов у ChatGPT во многом объясняются его набором источников: почти половину цитирований он отдаёт Википедии и справочникам, тогда как у Perplexity почти половина уходит на Reddit. Рядом с долей упоминаний полезно смотреть, из каких доменов собран ответ: тогда понятно, где именно бренда не хватает в провальной системе.

Про разброс между моделями подтверждаю цифрами по источникам: у Perplexity на Reddit приходится около 46,7% цитирований, у ChatGPT 11,3%, а Gemini ссылается на него всего в 0,1% ответов. Поэтому средний процент видимости по всем ассистентам сразу почти бесполезен: чинить приходится каждый корпус источников отдельно.

Ваш разрыв сходится с моей практикой: у клиентов разовое упоминание и удержание во всех трёх прогонах расходятся примерно в 2,5-3 раза, у сети клиник на 12 филиалов, Урал, весной 2026 года это было 43% против 16%. Наверх и правда стоит нести вторую цифру, первая живёт один день.

К вашим двум строкам добавлю третью: доля прогонов, где модель сослалась на источник из вашей категории, а не на общий агрегатор. Она и объясняет историю с чужими обзорами: заработанную видимость двигает не объём своего сайта, а плотность внешних подтверждений, которые модели проще процитировать. Для декабрьского сравнения список доменов полезнее самих процентов, он меняется медленнее, чем ответ модели.

Отвечу на третий вопрос: мы такую проверку завели в мае, и картина совпала с вашей. По 40 запросам в нише промышленного софта отраслевые порталы попадали в ответы ChatGPT и Perplexity примерно втрое чаще деловых изданий, куда уходили наши релизы, а по трём запросам источников из СМИ не было вообще, только документация вендоров и агрегаторы.

Про колонку источников добавлю одну деталь, которая нам дорого обошлась: писать стоит не только домен, но и дату с моделью, иначе сдвиги вроде 8 и 14 августа в таблице выглядят шумом. По моим наблюдениям состав источников между двумя прогонами одной недели расходится на 20-40% и без всяких изменений алгоритма, поэтому вывод даёт не замер, а серия замеров. Один прогон показывает не видимость, а настроение модели в этот день.

Согласен, поэтому в разборе и стоит повтор теми же двадцатью вопросами через месяц: без одинаковых условий это замер настроения модели, а не видимости. Разделение упоминания и факта со ссылкой заберу отдельно, это две разные метрики.

Кирилл, на запароленное надеяться я как раз и не предлагаю: это список мест, куда вкладываться бесполезно. Заколоченное окно это маркетплейс: страница открыта, но наружу уходят цена, характеристики и отзывы, а описание бренда читается как шум. По соцсетям решает не факт живого канала, а форма отдачи: открытый текст, стабильный адрес и повторяемость в независимых местах, поэтому открытый канал засчитывается, а истории на сутки и закрытые сообщества нет.

Развилка «размещение против упоминания» тут главная: инвентарь у моделей ограничен, а ответ про бренд собирается сам и бесплатно из того, что уже написано в открытых источниках. По моим наблюдениям, первый же ручной замер по десятку клиентских вопросов чаще вскрывает не отсутствие бренда, а ошибки в фактах о нём, и это чинится плотностью проверяемых фактов, а не закупкой.

Самое практичное здесь про замер, а не про саму схему Time. На клиентских проектах после июньского обновления Алисы ответы поехали из-за долговременной памяти, 200 промптов в одной сессии перестали давать чистую картину, пришлось разносить прогоны по изолированным сессиям и усреднять по трём заходам.

По markdown-версии для краулеров есть наблюдение. Из трёх проектов, где мы выложили структурированный FAQ отдельной страницей, доля цитирований в ChatGPT выросла на двух, а в Алисе не сдвинулась ни на одном, она сильнее опирается на то, что уже сидит в поисковой выдаче. Проверять страницу глазами ClaudeBot полезно, но для российских движков это пока даёт меньше, чем работа с источниками, которые Алиса и так цитирует.