ЛедиЭстоппель
Правовое государство базируется на принципе законности. Суд — это не абсолютный монарх, который решает спор на свое усмотрение. Суд — это лишь инструмент применения закона. Если закон запрещает бесплатный труд, суд не имеет права его разрешить.
Но суд должен руководствоваться законом.Если судья выносит решение, противоречащее Конституции и Трудовому кодексу, он нарушает закон. Разве не так?
И еще, условия трудового договора, которые ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством, априори ничтожны и не подлежат применению. Интересно каким законодательством пользуетесь Вы, говоря, что закон позволяет использовать труд работника 8 часов, а платить только за 48 минут, только потому что другой работодатель платит ему. При такой логике и третий, и четвертый работодатель тоже не должны ничего платить..Согласно ст. 22 и ст. 132 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Никакой работодатель не имеет права уменьшать оплату на том основании, что сотрудник получает деньги где-то ещё.
Разве закон позволяет пользоваться трудом работника и не платить за это? А как же конституционные права про то, что каждый труд должен быть оплачен? Или может наш Закон позволяет одному работодателю оплачивать труд работника у другого работодателя? Или может закон позволяет очевидное внутреннее совмещение оценивать при бумажном внешнем соместительстве? Если человек работал в течение всего дня и на основном месте работы и по якобы внешнему совместительству, то как тогда согласуется норма ТК РФ о том, что внешнее совместительство должно быть в свободное от основной работы время, когда установлен факт, что свободного времени у работника не было и быть не могло?
На сайте суда еще нет документа, как появится обязательно дам ссылку.
Всё верно, именно для этого они и существуют.