Project Pixie
Хочу стать самым читаемым блогом об управлении проектами | Общение в tg: @projectpixie
вот это вы меня, конечно, заставили подумать тут, спасибо!
То, что говорите вы относительно системного анализа:
любая организация (бизнес) является сложной системой, состоящей из взаимосвязанных элементов - верно
процессы - это лишь проявление динамики этой системы, то есть, нельзя рассматривать процессы в отрыве от всей системы - не совсем, у нас есть два основополагающих подхода к управлению бизнесом - процессный и функциональнй, чаще используется микс из этих подходов (подробнее можно посмотреть, например, в Business Process Management: Concepts, Languages, Architectures, автор: Mathias Weske)
экономика, экономические объекты и процессы - это естественный предмет изучения системного анализа - не совсем, потому что тут мы можем начать спорить по определениям, что вы вкладываете в системный анализ (направление работы системного аналитика, который женит сложные системы между собой на уровне архитектур, или другое? Системный анализ занимается исследованием и моделированием сложных систем в различных областях, включая экономику, с этим согласна, если мы говорим про научный метод)
если память мне не изменяет, то между кибернетикой, как наукой об управлении и связи в сложных системах, и бизнес-анализом, менеджментом, не стоит знака равно, то есть не равнозначные науки и поэтому термины и определения, применимость может быть иной
и, главное, как я понимаю, вы вменяете мне в упрек, что я аналитик процессов, а процессы - часть системы, то и моя работа должна быть направлена на достижение общих целей этой системы, а я почему-то говорю, что они разные, так вот, я пояснила, что у каждого вида деятельности (бизнес-анализа и анализа бизнес-процессов, бизнес-аналитики и т.д.) может быть разная конечная цель, на достижение которой идут разные методы, приемы, техники и, собственно, действия, поэтому не вижу тут нарушения фундаментальных принципов системного подхода (просто разные системы + зависимости)
лВсе я правильно пишу))
В первой статье цикла я давала определение бизнес-анализа:
Бизнес-анализ — это деятельность, обеспечивающая возможность изменений предприятия через определение потребностей и рекомендацию решений, приносящих пользу заинтересованным сторонам (определение из Свод знаний по бизнес-анализу (Business Analysis Body of Knowledge, BABOK), версия 3.0)
и свое определение, обоснованное тем, с чем чаще работала:
Бизнес-анализ — это изучение, анализ, оптимизация, организация бизнес-процессов организации чтобы они соответствовали потребностям бизнеса, нахождение оптимальных решений для удовлетворения этих потребностей (мое определение)
И так же указала, что по BABOK на трактовку целей и задач бизнес-анализа влияет ракурс (и системный анализ, в том числе рассматривается как один из ракурсов)
А еще написала, что существуют также связанные термины, которые иногда могут быть ошибочно использованы вместо термина бизнес-анализа:
✍️Анализ бизнеса — используется в значении «аудит» или «исследование» (например, мы проводим анализ финансовой деятельности, анализ операционной эффективности или исследование рынка и конкурентов).
и
✍️Бизнес-аналитика — использование данных, статистики и инструментов анализа для изучения работы компании и прогнозирования будущих трендов и результатов (BI-инструменты, дашборды с данными, Big Data, модели).
То есть это скорее такая ситуация, когда люди по незнанию используют не те слова / термины, которые надо. Так как мои статьи - основы основ и базовая база с пошаговым изучением логики бизнес-анализа и постепенного погружения в тему, я периодически напоминаю, на чем мы концентрируем внимание
Поэтому когда я в своей статье ссылаюсь на свои же слова и напоминаю, какими терминами и в каком контексте мы оперируем, я пишу все вполне в рамках разумного, доброго, вечного и вот этого вот всего.
Спасибо! Я рада делиться опытом и помогать выстраивать процессы, мирить непримиримое, вот это вот все, чтобы - вжух! - и заработало))
Добрый день! Не увидела уведомлений, отвечаю сейчас:
в среднем у меня 3-4 проекта одновременно, но в последнее время я чаще уже как портфельный менеджер (проекты связаны / принадлежат одному направлению);
так как мои проекты и внутренние (оптимизация, внедрение, обучение), и по управлению разработкой ПО, то карьерный трек у меня либо дальше быть уже как РМО, либо переходить в СОО, операционка мне нравится больше на перспективу;
я в менеджменте больше 8 лет, поэтому для меня это достаточно реальный трек, для тех кто только вкатывается - рынок меняется и надо смотреть по обстоятельствам, как получится устроиться, какие будут перспективы по факту;
Обращайтесь! В канале тг я чаще и быстрее отвечаю + могу подсказать по темам / материалам для обучения
Я бы здесь отталкивалась от того, что этот вопрос был задан именно на собеседовании, обычно там важно показать свои навыки (в данном случае - в управлении рисками), поэтому нужно было бы отбросить озвученную нам оценку и выполнить все шаги: определить риск, оценить его, разработать стратегию реагирования, прокоммуницировать с командой по поводу наличия риска, мониторить риск в течение проекта.
Например, через 8 месяцев из 9 срока проекта есть риск, что поставщик задержит псоатвку оборудования для презентации, вероятность менее 10%, поставщик надежный, поставка не зарубежная, последствия - задержка на 2 недели и потери на маркетинг. Поэтому в начале проекта я принимаю риск (есть вероятность, что случится, но действий не требуется), в середине я мониторю поставщика и изменения ситуации, а в конце я предпочитай избежать риска и заказываю оборудование раньше (например, по результатм мониторинга я так отреагировала, могла и оставить как есть и заказать как планировала изначально).
Я надеюсь, я ответила на ваш вопрос!
Многие БА выросли в РО, потому что добрали именно знаний по тому, "что делаем", но с точки зрения пользователя, тут согласна, да, очень крутые вопросы вы подсветили, ключевые для каждой роли, спасибо!
хотя есть и другие варианты оформления, кто-то заполняет это в специальных канва-приложениях, кто-то на доске типа трелло - просто столбец с карточками, кто-то просто документ делает общий по порядку, тут как удобно
логика как по мне довольно простая:
по бокам у нас две балансирующие важные части, ЦА и проблема этой ЦА;
в центре решение, описание УЦП, каналы продвижения, метрики и преимущество решения - как ядро нашей идеи;
и все это балансирует на том, какие у нас есть расходы и доходы.
если визуализировать, то можно представить что-то вроде баланс-борда))
На мой взгляд, это будет слишком абстрактно и бесплодно, потому что для влияния нужно понимать конкретные слабости, тонкости характера конкретного человека, и это такое, манипулятивное влияние получается
Если влиять в общем-то каком-то смысле, то там принцип простой: говоришь о том, что лежит в зоне интереса стейкхолдера + гладишь его ожидания по шерсти для позитивного подкрепления, против шерсти для негативного
Как будто бы прям статьи не нужно, ну или нужно какой-то пример-пример из опыта разбирать с психологическим портретом и контекстом, но мысль хорошая, спасибо за комментарий!