Игорь

Доказываю суду: клиентка не хотела обмануть банк ради наживы. Она стала жертвой. Действовала неразумно, под влиянием паники, но без злого умысла. Суды слышат аргументы. Добиваемся полного списания, даже при наличии неточностей в банковских анкетах. Закон защищает оступившихся, а не воров.

А как же позиция Обзора ВС РФ 2025 года утвержденная Президиумом, которая говорит, что кредит по вине мошенников вообще не подлежит включению в РТК?) Зачем такому должнику вообще идти в банкротство?) Ну ваша цель понятна заработать денег на дураках не знающих таких нюансов. Ну окей согласен условием для отказа во включение в РТК является возбужденное уголовное дело, но в большинстве случаев таковые имеются, но что-то в статье об этом умалчивается интересно почему, да?)

PS против вас лично ничего не имею, комментирую не только ваши статьи, но другим будет повод задуматься.

«Есть ли у вас статус арбитражного управляющего?» (Или договор с СРО). Без АУ процедура невозможна.

Т.е. вы предлагаете обращаться за платными юридическими услугами к АУ, который будет вести процедуру должника при этом должен действовать не только в интересах должника, но и кредиторов и он же будет вести процедуру? Да это прямой путь к освобождению такого АУ если ему платят помимо официального вознаграждения за юридические услуги оказываемые должнику же это прямая заинтересованность по отношению к должнику вести процедуру и одновременно оказывать юридические услуги.

Теоретически можно выбить АУ если даже будет другой управляющий из этого же СРО тк на практике бывает договоренности внутри СРО когда назначаются одни, а работают по факту другие (конечно можно сказать стандартную отмазку по типу это не они выбирают, а комиссия СРО решает кто будет АУ из предложенных кандидатур, но в реальности утверждается тот кто договорился с руководством СРО на какого должника чтобы их кандидатуру отправили на утверждение), но окей в такой ситуации сложнее доказать, но можно при желании особенно если сумма большая.

Как раз таки умные управляющие никогда не будут предлагать свои юридические услуги должникам и кредиторам так открыто в публичном доступе от своего имени, чтобы лишний раз не светить свою заинтересованность в деле о банкротстве должника где они же будут утверждаться как ФУ.

На самом деле таким крупным кредиторам как @vtb @tbank @sber стоит обратить внимание на таких АУ в своих делах о банкротстве.

PS не конкурент, не АУ, юридические услуги за деньги не оказываю, клиентов не ищу.

Вы уж если копируете статьи с одинаковым содержанием хоть с актуальной практикой пишите.

1. Единственное жилье забирают если роскошное, с представлением равноценного, при этом, с учётом Пленума летом который вышел роскошное жилье может быть не только по метражу, но и по тому где оно находится, если в условном в каком бизнес ЖК.
4. На семье может сказаться если были неравноценные сделки, которые могут оспорить если они были.
5. Опять же Пленумом летним уже в исключительных случаях и несписываемые долги можно списать, правда в исключительных случаях И нету, что субсидиарка не списывается с учётом исключений Пленума. Случаи исключительные но после появления Пленума при соблюдении определенных условий иногда уже работает.

На Менделеевской в Москве давно постоянно катаются

Суд с картинами.. А случайно не 9ААС? Хотя вроде речь про 1ю инстанцию, но всё же. А вообще в структурах просто у простых представителей часто нет выбора с какой позицией идти даже если она им самим не нравится, приказ есть приказ.

Только обычно суды более охотно меняют управляющего когда уже в рамках дела есть привлечения по ч.3 ст.14.13 арбитражного или удовлетворенная жалоба, иначе часто заканчивается тем что "рамках дела о банкротстве отсутствуют удовлетворенные жалобы о незаконном действии бездействии блаблабла" и отказать. Поэтому логичнее подстраховаться сначала при наличии удовлетворенной жалобы уже обращаться со сменой. И это еще хорошо когда нет кучи других мажоритарных кредиторов, которые на собрании просто утвердят своего управляющего) Суд не всегда же случайную выборку сам делает тоже.

Запрет на продажу безалкогольных энергетиков был региональный то есть каждый регион сам решал запрещать или нет, а федеральный лишь недавно ввели

А еще брачный договор может быть оспорен в делах о банкротстве, если он специально заключен с целью причинения вреда кредиторам)

Веб-конференция на самом деле оч удобная тема для участия из Москвы в регионах, даже больше чем ВКС даже особенно в Москве где часто его не получается добиться. В АС Смоленской области недавно участвовал из рабочего кабинета быстро всё настроилось отлично. А вот с Самарой недавно как-то не повезло у них интернет глушат и судья сказала извините, но не получится постоянно беспилотники летают и плохо всё работает. Правда глушат мобильный, но не стал допытывать судью. А так согласен именно за веб-конференцией будущее ибо не надо ехать в суд откуда выступать + надеяться, что в вашем суде тоже есть тех. возможность.

Ну кстати сейчас недавно Пленум появился, который в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях разрешил освобождать от таких долгов как субсидиарка и ущерб в результате преступления и уже даже практика со ссылкой на него стала появляться. Но это всё равно в исключительных случаях при определенных условиях.

А от неуплаты налогов освобождают, наверное имеется ввиду при наличии приговора по ст. 198 (199) УК РФ т.к. если без уголовке по уплате налогов долги по налогам списывают на постоянной основе.