Игорь

Докатились уже кассирам чаевые оставлять)) Может еще топ менеджерам чаевые оставить за создание компании?)) Курьеры еще ладно там понятно, но кассирам чаевые это сверх уже.

Просто уже столько Пленумов и позиций появилось и изменений, а авторы таких постов копируют вставляют будто ничего не поменялось аж глаза режет) Для приличия можно было бы хоть как-то обновить информацию уж)

Не скажу, что раз в жизни, физику может да, юрикам крупным у кого много должников (финансовые организации, лизинговые, арендные) банкротчики нужны. Ведь представлять интересы кредитора лучше не штатному юристу "обо всём" который, а банкротстве же профильные юристы нужны не только должникам для "списания", но и кредиторам, арбитражникам в помощь, лицам с кем оспариваются сделки.

Ага только реально тех кто знает тему мало.

Многие сливаются при подаче ход-ва после предупреждения по 306) И не знаю как в СОЮ, но в арбиртраже многие судьи если экспертиза не выявляет фальсификации автоматом выносит частное определение следаку чтобы тот проверил признаки 306. Нет, само собой это не значит, что следак возбудится, скорее всего будет отказное, но для некоторых это стрессняк тк следак формальные действия по вызову лиц может осуществить.

Причем можно попасть как на либерального инспектора, который будет закрывать глаза на относительно небольшие нарушения, так и (что более вероятно) на такого формалиста, что будет каждую мелочь фиксировать и уже за 2 мелких косяка в суд отправлять на отмену условки. Поэтому рисковать тут не стоит ибо часто такие попадаются формалисты, которым только дай повод на отмену условки. Хотя тут в идеале над инспекторами надо тоже работать системе, чтобы они балансировали между реальными проступками и формальными нарушениями, но очевидно, что этого не будет.

Если считать сколько дел прекращено на стадии следствия после возбуждения дел (по реабилитирующим основаниям разумеется), то % "оправдательных" приговоров сразу вырастет на приличную цифру) Поэтому и надо решать все вопросы до передачи в суд иначе всё)

Частично это конечно тоже правда хоть и юристы-адвокаты защищая себя могут держать холодную голову. Но несмотря на это - худший доверитель это представитель юридической профессии) Потому что всегда пытается вставить свои 5 копеек в позицию, советы давать, спорить как лучше вести позицию и пр.)

Прямые расходы: что вы заплатите наверняка1. Госпошлина согласен особенно повышенные, тут надо проводить фин. анализ экономической целесообразности + проверить КДЛ кто чтобы если что повесить субсидиарку на него.
2. Расходы на юристов, ну при наличии штатного юриста их нет, а если судится сам юрист из принципа, то тоже можно вычесть из расходов.
3. Сложно поспорить)
Три ситуации, когда принцип оправданНу тут еще разумность нужно по суммам, особенно если для компании каждая копейка важна и штатный юрист есть.
И еще важно участвовать в делах где преюдиция по делу может коснуться конторы, чтобы потом за голову не хвататься при наличии судебного акта где были установлены те или иные факты, которые уже не оспорить.

Дарение и отчуждение до банкротства уже давно мне казалось ушло в историю, удивительно что еще кто то делает так как) Хотя я всё еще часто встречаю либо беспроцентные займы, либо возврат долга, который по факту даже не выдавался) А с остальным не всё так просто, искусственные долги могут создать через неафилов при этом всё оформив как надо если профессионал тяжело подкопаться, в процедуре АУшник может оценить как надо (в разумных пределах) имущество, да, оценку можно оспорить, но если АУшник профессионал, то он разумно может оценить и занизить, что тяжело придраться будет. В любом случае надо гасить управляющего если он кажется играет в одни ворота иначе с опытным АУшником можно очень неплохо завершить процедуру банкротства (не важно юрика или физика). И сейчас чаще используют в схематозах неафилов чтобы было лучше сокрыть следы и сделать как надо должнику. Да, это серая зона, а то и преднамерка, 159, 195-197, но в целом вместе с кредиторами и судами умнеют и должники с АУшниками в тч в схемах "в пользу должника".