Игорь

Поэтому прекращать надо дело до передачи в суд, потом без вариков. Если бы статистика прекращений уголовных дел до суда в отношении лиц в связи с их невиновностью учитывалась, то процент "оправданий" был бы гораздо выше. Поэтому все вопросы после возбуждения дела надо решать до передачи в суд.

На ЦСКА можно апарты за 12-13 при желании купить 35 квадратов

сами по себе дела о банкростве редко бывают юридически сложными или интеллектуально интересными - процедура давно поставлена на поток, алгоритмы отработаны, судебная практика устоялась.Ну это когда ничего нет и не было у человека. Сейчас всё чаще и чаще используют банкротство с целями злоупотребления и целях преднамеренного банкротства.

На самом деле меня тоже раздражает, что приходится целых 10 дней в январе отдыхать вместо того, чтобы работать. Ну 3 выходных еще окей пусть было бы, но куда целых 10? Кто хочет отдыхать пусть беру отпуска и отдыхают. Дело даже не в ВВП, а в том что это слишком дофига времени для отдыха.

Это всё конечно хорошо, только на практике такое не происходит и КДЛы любят вообще без палева выводить активы и деньги из конторы даже не пытаясь никак прикрыть вывод денег и имущества. Начинают выдавать займы беспроцентные (иногда процентные) подарят родственникам имущества еще и на себя (родственников) его повесят, а потом ой а что это у меня хотят забрать) И непонятно почему они когда видят тонущий корабль хапают себе просто в надежде что "авось обойдется")

Надо просто держать деньги в разных банках, а не всё в одном и желательно использовать региональные банки ибо они меньше лютуют. Ну и конечно наличные иметь в достаточном количестве

Доказываю суду: клиентка не хотела обмануть банк ради наживы. Она стала жертвой. Действовала неразумно, под влиянием паники, но без злого умысла. Суды слышат аргументы. Добиваемся полного списания, даже при наличии неточностей в банковских анкетах. Закон защищает оступившихся, а не воров.

А как же позиция Обзора ВС РФ 2025 года утвержденная Президиумом, которая говорит, что кредит по вине мошенников вообще не подлежит включению в РТК?) Зачем такому должнику вообще идти в банкротство?) Ну ваша цель понятна заработать денег на дураках не знающих таких нюансов. Ну окей согласен условием для отказа во включение в РТК является возбужденное уголовное дело, но в большинстве случаев таковые имеются, но что-то в статье об этом умалчивается интересно почему, да?)

PS против вас лично ничего не имею, комментирую не только ваши статьи, но другим будет повод задуматься.

«Есть ли у вас статус арбитражного управляющего?» (Или договор с СРО). Без АУ процедура невозможна.

Т.е. вы предлагаете обращаться за платными юридическими услугами к АУ, который будет вести процедуру должника при этом должен действовать не только в интересах должника, но и кредиторов и он же будет вести процедуру? Да это прямой путь к освобождению такого АУ если ему платят помимо официального вознаграждения за юридические услуги оказываемые должнику же это прямая заинтересованность по отношению к должнику вести процедуру и одновременно оказывать юридические услуги.

Теоретически можно выбить АУ если даже будет другой управляющий из этого же СРО тк на практике бывает договоренности внутри СРО когда назначаются одни, а работают по факту другие (конечно можно сказать стандартную отмазку по типу это не они выбирают, а комиссия СРО решает кто будет АУ из предложенных кандидатур, но в реальности утверждается тот кто договорился с руководством СРО на какого должника чтобы их кандидатуру отправили на утверждение), но окей в такой ситуации сложнее доказать, но можно при желании особенно если сумма большая.

Как раз таки умные управляющие никогда не будут предлагать свои юридические услуги должникам и кредиторам так открыто в публичном доступе от своего имени, чтобы лишний раз не светить свою заинтересованность в деле о банкротстве должника где они же будут утверждаться как ФУ.

На самом деле таким крупным кредиторам как @vtb @tbank @sber стоит обратить внимание на таких АУ в своих делах о банкротстве.

PS не конкурент, не АУ, юридические услуги за деньги не оказываю, клиентов не ищу.

Вы уж если копируете статьи с одинаковым содержанием хоть с актуальной практикой пишите.

1. Единственное жилье забирают если роскошное, с представлением равноценного, при этом, с учётом Пленума летом который вышел роскошное жилье может быть не только по метражу, но и по тому где оно находится, если в условном в каком бизнес ЖК.
4. На семье может сказаться если были неравноценные сделки, которые могут оспорить если они были.
5. Опять же Пленумом летним уже в исключительных случаях и несписываемые долги можно списать, правда в исключительных случаях И нету, что субсидиарка не списывается с учётом исключений Пленума. Случаи исключительные но после появления Пленума при соблюдении определенных условий иногда уже работает.

На Менделеевской в Москве давно постоянно катаются