Системное мышление, моделирование и роли
Обучаюсь на курсе системного мышления, не знаю, насколько vc.ru поддерживает такого рода посты с размышлениями, но попробую опубликовать здесь результаты умственного труда (правда весьма своеобразного) возможно кому-то тоже будет интересно.
Попробовала проанализировать концепцию по ролям через бытовые примеры и литературные аналоги.
Теория нам сообщает, что при определении интереса появление роли – первично. Любая система образуется вокруг реализуемых ролей и определяется непосредственно фокусом внимания участвующих в системах агентов. Образно говоря, что мы сами "строим", на что фокусируемся, то и "строится".
«Проектная роль "появляется" раньше, чем система: если нет агента, который играет какую-то роль, чтобы осуществить своё намерение, то систему просто некому выделить своим вниманием из объектов окружающего мира.»
Конфликтом интересов называют ситуацию, когда один человек исполняет несколько ролей с противоположными предпочтениями по отношению к одной важной характеристике — производственный конфликт происходит внутри одной головы.
Замечено, что в литературной среде конфликт интересов внутри одной головы как нельзя лучше раскрыл Лев Николаевич Толстой в своем произведении Анна Каренина.
Как раз сейчас перечитываю роман и до вчерашнего дня недоумевала, что же такое происходит с Анной. Молодая, красивая, любящая и любимая, богатая – и под поезд? что за дичь? Прохождение курса и учебные материалы помогли мне все в голове структурировать и разобраться. Делюсь результатами анализа.
Итак, вспомним, что по сюжету романа Анна продемонстрировала для общества мега непонятное и даже взывающее поведение, полностью не вписавшись в существующую систему, таких отчаянных можно встретить и в рамках производственного процесса. Она начала осуществлять свою новую проектную роль, но не убедила систему в целесообразности реализации именно такой роли, система ее не приняла, отторгла.
Момент, с которого все идет не так как надо. Система предлагает героине потенциально общепринятые в обществе решения. Например – развод, новый статус, новый брак и дальнейшее принятие случившегося обществом (так сказать, с кем не бывает). Но Анна не идет просить развод, живет со вторым гражданским мужем, чем вызывает удивление, порицание остальных агентов системы.
Почему? Потому что в голове Анны одновременно реализуется вторая не менее важная для нее роль. Мать сына. Она не может согласиться быть официально отстраненной от данной роли. Сохраняет за собой роль в любом случае, даже таким уродливым способом. Кроме того, она отказывается от исполнения роли «жена», предполагая, что в таком статусе будет сложнее удержать партнера и настаивает на реализации поведения по двум выраженным ролям – возлюбленная, которая родила вне брака и мать на расстоянии. При этом она практически игнорирует реальную роль матери в системе мать-дочь, которая проживает непосредственно с ней, и будущее которой туманно из-за того, что у ребенка нет фамилии, нет официального отца.
По сути, женщина отказывается от социально приемлемых ролей – жена, мать и придумывает новые форматы взаимодействия, новые роли внутри той же системы.
Система так не работает, внутри системы практики и взаимодействия описаны в рамках социально-культурного контекста. Система не принимает, чтобы смешивалось поведение по неочевидным ролям, при этом шло отторжение по общепринятым. И заметим, что все «появление» новых ролей происходит в интересах одного единственного агента. В новых ролях нет интересантов кроме самой Анны. Точнее ее Эго. Какой финал? Система отторгает Анну окончательно.
Могла с этим Анна что-то сделать?
Вряд ли. Пожертвовать сыном и поставить себя под риски будущего – выше ее сил, учитывая характеристики персонажа. Она предпочитает умереть.
Близка ли современному миру такая полемика? Очевидно, что нет. Люди сильно эволюционировала по характеру бытовых сложностей, но вернемся к производственным.
Можно привести примеры конфликта интересов внутри одной головы в реальной жизни, а не литературной? Да сколько угодно.
Агент часто в своей жизни встает перед внутренним выбором, исполнению какой роли сейчас следовать. Простейший случай – это баланс семья или работа. Сложный случай – Россия – Украина.
Каждая из систем забирает внимание агента и направлена на максимизацию его участия в системе. Соответственно, в один и тот же момент времени человек из роли семьянина может выполнять назначенное поведение (вставать в 6 часов вечера с кресла и идти домой), а из роли операционного директора ему требуется еще 2 часа рабочего времени для утряски форс-мажора.
Зона внимания, приоретизация нашей фокусировки определяет границы системы и подсказывает, поведение в рамках какой роли сейчас наиболее уместно.
То есть получается, что концепция ролей может помочь разрешать конфликты и противоречия и находить консенсусы. Только я пока не поняла как.
Потому что «каждая роль смотрит на физический мир исходя из своей картины мира, и, соответственно, видит мир по-своему». И если "По-своему" сильно различается, или «ну это другое», как мы видим на примере Россия-Украина, то решение конфликта можно сказать не возможно, пока не выработаны договоренности, регламент, по которому идет переключение между главенствующими в системе ролями.
Я в процессе обучения системному мышлению, возможно дальше ситуация прояснится, но уже сейчас хочется поделиться в блогах.