Евгений Гадеев
По ситуации, конечно дико. Но что-то мне подсказывает, что если бы у вас сейчас было бы 2-3 миллиона в лирах, вы бы вряд ли захотели переводить их в рубли)
Потребитель и не утверждает что брак в том, что реле разобранно, по его мнению брак в том что реле работало не так, как должно при взаимодействии со звонком. Задача продавца убедиться, был ли изначальный брак, до того, как реле разобрали. Если его не было - отказать клиенту, если был - разобраться с некачественным товаром самостоятельно. И есть ещё проблемы с озоном, так как он сваливает проблемы пользователя и продавца на них самих и просто создаёт дополнительную прослойку, мешающую общению.
Если установленные мною детали схемы будут способны вести к выходу магнитолы из строя я никуда не пойду требовать гарантии, так же как если мне зальют отработку вместо нормального масла и встрянет движок (точнее пойду но уже в сервис, который это сделал). Но если я расхреначу магнитолу со злобы кулаком из-за того-что умения встрял движок(а я его нормально обслуживал) - магнитолу я восстановлю за свои, а вот по гарантии за движок приду к дилеру. Что тут сложного?
Мы вообще-то про телефон говорим в этой ветке.
Законом разрешено все то, что не запрещено. Если вы предъявите, в каком законе запрещено именно разбирать неразборное, я соглашусь. Если сам по себе разбор неразборного не является причиной первоначального брака, то отвечать за брак все ещё должен продавец либо производитель.
Если причиной пожара является разбор вещи - отвечать за пожар должен потребитель, если нет - продавец. Если установить причину не удаётся- на усмотрение судьи, которое будет базироваться на мнении экспертов, что тут сложного?
Мне кажется, это надо было решить перед написанием этого поста. И уже в нем объективно объяснить почему виноват первый, второй или третий.
На практике таких ушлых легко нахлобучить на штраф за неисполнение законных требований потребителя через суд. И продолжают они так делать только лишь от того, что никто у нас не хочет свои права отстаивать, да и вообще судов боится.
Вы так говорите, «доказывать через суд», как будто в этом есть что-то плохое. Суд назначит судебную экспертизу, та должна будет определить причину возникновения неисправности, что именно является проблемой в этом порядке действий?
Согласно закону о защите прав потребителей пункт 18. В котором указано на основании чего можно отказать покупателю в его праве на гарантию. А именно: нарушение работоспособности товара действиями пользователя. Доказать это обязан продавец/импортёр/производитель, для товара, на который установлен гарантийный срок. Срыв пломбы не является прямым доказательством того, что гарантийный случай произошёл, по причине действий потребителя, даже в рамках той системы, на которой стояла пломба. И уж тем более «срыв пломбы на двигательном блоке» автомобиля не может являться причиной отказа в гарантийном случае связанном, например, с магнитолой.
Я бы ещё добавил что у людей форма головы не такая как на картинке, да и где вы видели, чтобы на распиловочном столе полотно пилы находилось так близко к краю стола.