Новый закон о рекламе услуг банкротства физ.лиц: Зачистка поляны для банков и почему это логичный ход государства
С 1 января 2026 года рынок БФЛ ждет институциональный передел. Новый закон о рекламе — не просто запрет на слова «спишем долги». Это тонкий инструмент перераспределения рынка в пользу сильных игроков. Вероятность такого сценария крайне высока — он повторяет уже отработанные государством и бизнесом схемы.
Закон бьёт точно в цель — усложняет лидогенерацию, на которой живут большое количество игроков. То есть клиента “улицы” будет взять сложнее.
- Смерть триггерных офферов. Без фраз «спишем долги» и «избавим от коллекторов» конверсия рухнет. Рост стоимости привлечения (CAC) станет неизбежным.
- Война с модераторами. Площадки (Яндекс, VK) будут банить объявления массово. Трафик станет рваным и непредсказуемым. Появятся постоянные операционные риски.
- Орудие против конкурентов. Закон легализует массовые жалобы.
Для малого бизнеса это станет непреодолимым барьером. Маржинальность и так на снижаться каждый год, а тут ещё рост затрат и рисков.
Стратегические бенефициары: почему это выгодно банкам и государству?
Закон — результат совпадения интересов двух ключевых сил.
1. Банки (Сбер, ВТБ, Т-Банк)
Для них это устранение посредников и монополизация доступа к клиентам.
- Прямой канал к должникам. У банков есть все данные о клиентах с просрочкой. Они могут предлагать банкротство напрямую — через приложения, смс, колл-центры.
- Модель «условно-бесплатно». Банк предложит процедуру по себестоимости (госпошлина + управляющий). Его цель — не заработок на банкротстве, а удержание клиента в экосистеме и очистка балансов. И банки считают не конверсии, а LTV)
- Доверие бренда. Для клиента в стрессе бренд Сбера значит больше, чем неизвестная юрфирма.
2. Государство
Это логичное продолжение политики аутсорсинга контроля.
- Прецедент — 115-ФЗ. Государство уже переложило на банки весь финмониторинг. Банки несут затраты на compliance, а государство получает готовую систему контроля.
- Управление повесткой. Массовые банкротства — плохой индикатор. Переложив процесс на банки, государство дистанцируется от проблемы и переводит стрелки на «агрессивных юристов» вводящих в заблуждение граждан.
Интересы совпали: банки получают клиентов и чистые балансы, государство — контроль без затрат и снижение темпов банкротства.
Исторический прецедент: как табачные компании сами лоббировали запрет рекламы
Это не теория заговора. Это стандартная практика зрелых рынков.
- Кейс табачников. В 90-е крупные игроки (Philip Morris, British American Tobacco) неожиданно поддержали запрет рекламы табака.
- Механизм. Запрет убивал не спрос, а конкуренцию. Крупные бренды уже у всех на слуху, их дистрибуция налажена. А новички лишались единственного инструмента зайти на рынок — рекламы.
- Итог — монополизация. Рынок сконцентрировался в руках гигантов.
С БФЛ будет то же самое. Запрет рекламы вынесет малый бизнес, оставив банки и федеральные сети. И крупные сети выживут, только в случае смены парадигмы. Банки не оставят им доли рынка, так как легко смогут перекупать партнеров, подавляющих клиентов компаниям. Просто платить больше. Кто-то помнит какой был большой рынок "услуг по регистрации ООО/ИП"?" Сейчас он весь в руках банков и "даже не бизнес", а услуга входа "регистрация ооо бесплатно при открытие счета".
Что делать? Менять парадигму, а не скрипты и источники трафика
Это не цикличное изменение, а институциональный сдвиг. Выживут те, кто перестанет быть «продавцом банкротства» и станет «финансовым доктором».
Закон не конец рынка, но конец его текущей модели. Те, кто этого не понял, уже проиграли.