A R
1. Да что вы говорите? Если это не стыренные чертежи, то в чем проблема? Подписали NDA и вперед. Стоимостью оборудования не надо прикрываться. И к гораздо более дорогим вещам дают доступ.
2. Это так. Не надо навязывать свой бюджет, ой мнение. Если есть готовое - используется готовое. Если надо делать с нуля - делается с нуля. Если надо на пустом месте освоить бюджет клиента - то так и пишите.
2,5. Какая разница как это называть? Отдельная, не отдельная... вы клепали двойную работу.
3. Не выдавайте желаемое за действительное. Или читайте внимательнее.
3,5. В сжатые сроки - это тот путь который я описал. Даже если и не сжатые сроки - тоже этот путь. Если анимация сложная или сцена очень сложная - то сконвертированная CAD модель может усложнить работу или увеличить время рендера. Все индивидуально. Но для проекта из статьи (сложность моделей и анимация) - это не актуально.
Это вы тут 3D-шник который догадался делать с нуля все готовые детали?
1. Подождите... вы же достали чертежи, но не достали 3D? Здесь, или вы не знали, что инженеры работают с 3D моделями и не запросили, или вы по каким-то чертежам общего вида пытались сделать деталировку?
2. Зачем? Вы сделали двойную работу (хотя в данном случае не было необходимости) и просто хорошо заработали на заказчике. Вот же он обидится читая это.
2,5 Еще раз: как это отменяет факт что вы делали с нуля то, что можно было получить конвертацией?
3. Где вы комплимент увидели?
3,5 Так о чем мы говорим, если вы не понимаете про что идет речь?
1. Вы же у производителя брали чертежи? Или они еще до сих порт на ватмане карандашом черят?
Скорость рендера - это ничто, по сравнении с тем, чтобы лепит с нуля все детали по чертежам.
2. Вау, как сложно анимировать текстуру. А присвоить готовый материал из библиотеки - так вообще невыполнимая задача?
2,5 у вас такая сложная анимация? Да, я пропустил анимацию. Но это не отменяет факта взять готовые собранные детали, или ваять их с нуля.
3. Еще раз: и ваша анимация и рендеры - это ничто, по сравнению с тем, что вы ваяли всю сборку с нуля для каждой детали.
3,5 постпродакшн, оптимизация файла... вы конвертация файла не осилили. Поэтому я понимаю, почему постпродакшн и оптимизация файла у вас вызывают такую зубную боль.
Бюджет заказчика вы хорошо освоили.
Обычно нигде, но высказаться то нужно.
Такое может ляпнуть только 3D-шник далекий от инженерного дела.
Повтор для вас:
У инженеров, которые разрабатывали это оборудование. Сейчас ВСЕ инженеры работают с 3D моделями. Это визуально наглядно, и гораздо быстрее по ним делать чертежи.
И только советские инженеры продолжают чертить карандашом на ватмане за кульманом. Ну, и еще Евгений Архипов, который в глаза не видел как работают современные инженеры (уже лет 15-20 LOL).
Судя по плюсам Евгению Архипову - инженеров у нас мало... одни 3D-шники, далекие от инженерного дела.
А где взять готовые 3D-модели этого оборудования?
У инженеров, которые разрабатывали это оборудование. Сейчас ВСЕ инженеры работают с 3D моделями. Это визуально наглядно, и гораздо быстрее по ним делать чертежи.
И только советские инженеры продолжают чертить карандашом на ватмане за кульманом.
PS я бы еще добавил, что в современных CAD системах не только 3D и чертежи делают, но и расчеты на прочность, аэродинамику, теплопроводность или оптимизацию параметров деталей и узлов.
Модели создавали в Blender. В программу загружали фотографии с чертежами и по ним вырисовывали каждую деталь
1. Берется ГОТОВАЯ 3D модель в обычной инженерной программе (да, современные инженеры именно так давно уже работают, и по 3D моделям автоматически строятся чертежи) и КОНВЕРТИРУЕТСЯ файл в формат который подходит для Cinema4D или 3Dmax - это 10..30 СЕКУНД. Т.е. каждую деталь не надо делать, они уже ГОТОВЫЕ.
2. В Cinema4D или 3Dmax деталям присваивается материал (как не красить отдельно детали, а группами уже сами подумайте) - это (на примере 3D моделей из статьи) 1..5 минут.
3. Запускаете рендер... 2-5 минут. И ГОТОВО.
Т.е. на одну модель 3-10 минут от силы. Сколько недель или месяцев ухлопали эти 3D моделеры неизвестно, но бюджет заказчика раздули на пустом месте.
Купи хлеба?
достаточно прогнозированный, а не случайный результат.
Результат броска монеты - это герб или решка (выиграл или проиграл хомяк), а не вероятность выпадения орла и решки (вы с депозита брокера деньги хотите снять или % вероятности ваших успешных сделок?).
1. Вы можете предсказать куда пойдет рынок? (случайный процесс)
2. Вы можете предсказать сказать BUY или SELL? (случайный процесс)
Исходя из п.1 и п.2 - вы получите случайный результат. И никаких «кот/собака/рыбка показали такой же результат».
Что там будет делать хомяк (BUY/SELL, часто, редко, HOLD, приближаться к рынку или удаляться) неважно. Важно то, что результат будет непредсказуем, а не коррелирует или не коррелирует с рынком.
А был бы результат отрицательный - кому нужна такая статья? А вот «хомяк обыграл Баффета» - другое дело.
У вас 50% шанс угадать.
Для американского никеля (25 центов), кстати, это будет 0,49991666...
Вероятность выпадения монеты вы знаете, но предсказать орел или решка не можете. Какой тут «прогнозируемый результат»?
Результат хомяка (кроме погрешности) предопределён заранее - зависит от рынка
Так вы уж как-то определитесь: определен результат заранее или зависит рынка (случаен). Если результат определен заранее, так почему вы Баффета до сих пор не перегнали?
Рынок растёт - хомяк выйдет в плюс, примерно на уровень рынка. Рынок падает - хомяк выйдет в минус, примерно на уровень рынка.
Никакой случайности. «Если акция выросла, значит она выросла, если акция упала, значит упала». Какая глубина мысли.
То, что выбор хомяка сравним с подкидыванием монетки (рандом) - не влияет на итоговый результат трейдинга
Есть предположение, что вы не то, что теорию вероятностей не знаете, но даже значение слов путаете.
что от конструктивного диалога вы перешли на личности.
Чья бы коровы мычала. Удивляют такие: переходят на личности, а когда им в ответ тоже переходят на личности, так обижаются. С чего бы это?
А я уже хотел было объяснить в чем минусы предлагаемого вами подхода. Да, в отличие от вас мы проходили через все это на практике, а не теоретизировали в комментариях.
Минусы и плюсы я описал выше. Пересказывать не надо.
То, что вы гаражная конторка, было ясно с самого начала: ни NDA, ни исходников от заказчика - одни блабла.