Как взимать налог с ИИ

Sami Mahroum, директор по исследованиям в Dubai Future Labs (Dubai Future Foundation) и преподаватель бизнес-школы INSEAD, знакомит со своим видением налогообложения ИИ. Sami Mahroum предлагает обложить налогом «ИИ часы». Это то время, которое ИИ система затрачивает на вычисления, выполняя задачи. Налог должен быть разный под различные категории работ ИИ. Аугментация – когда люди используют ИИ, но сами принимают решение. Замена – когда ИИ выполняет всю цепочку работ, а человек вмешивается в крайних случаях. Радиолог, отсматривающий снимки от ИИ с красными флажками, принимает решение, и это аугментация. ИИ система, которая принимает решения по 95% кредитных заявок,- замена. Например, налог в 5%- на аугментацию, 15%- на замену. Для координации такого налогообложения по всему миру Sami предлагает взять систему оценки и отчетности углеродного следа, которая уже внедрена. Любопытно, но Sami Mahroum считает, что "ИИ системы работают непрерывно с мелкими издержками". Видимо, колоссальные затраты на строительство дата центров по всему миру и поиск техно гигантами способов удешевить энергоресурсы, которые нужны в огромных объемах для ИИ, - мелкие....

Законодатели спешат ответить на экономическую неопределенность такими грубыми инструментами как повышение зар.плат и упускают из виду более глубокую проблему: ускоряющееся разделение времени человека, потраченного на труд, и экономическую ценность. Единственное решение – признать время машин как отдельное производственное время и оценить его соответствующим способом.

Zohran Mamdani, мэр Нью Йорка, пообещал повысить минимальную зар.плату до $30. Это решение отражает тренд, происходящий в большинстве развитых экономик. Но даже при повышении зар.плат работники чувствуют себя все равно менее защищенными. Политики пытаются принимать такие простые решения, как просто повысить зар.плату, и игнорируют более глубокую проблему: отрыв времени, затраченного человеком на труд, и его экономическую ценность.

Уже два столетия рынки труда живут в этой концепции. Зар.плата, трудовой договор и соц.защита предполагали, что время на труд – адекватный измеритель ценности. ИИ размыл эту связь. Врачи-диагносты, проводившие годы над изучением паттернов снимков, теперь конкурируют с этими системами, которые обрабатывают снимок за секунды. Юристы с помощью ИИ могут выполнять задачи за минуты, а раньше это заняло бы несколько часов. Вопрос не в том, насколько повысится минимальная заработная плата, а как изменится понятия размера оплаты труда за определенное количество рабочих часов.

Что же делать? Для начала, налоговики должны признать время работы машин как отдельный производственный ресурс и назначить ему отдельную стоимость. Это не про «налог на робота» (“robot tax”), а про более четко измеряемый налог на производство с использованием данных в режиме реального времени.

Попытки обложить налогом фирмы за «степень автоматизации» никогда не были успешными, так как эти процессы непрозрачно устроены. Алгоритмическое принятие решений в ПО почти невидимо, а попытки определить «робота» юридические абсурдны (Excel – тоже робот?). Более того, автоматизация уже давно считается необходимым условием повышения конкурентоспособности, что часто создает проблемы для тех, кто полагается на «ручной труд».

Регламенты, ограничивающие производительность, «не взлетят». Самая известная попытка сделать это была предпринята в 2017 году, когда Европейский Парламент рассматривал предложение депутата Mady Delvaux обложить «налогом роботов». Причем налог должны были платить компании, которые заменяли работников автоматизированными системами. Идея депутата была оформлена как способ найти ресурсы для выплат социальной поддержки и переобучения работников. Предложение было отвергнуто в окончательном голосовании на Пленарке. Депутаты высказали опасения, что подобные меры могут подорвать инновации и навредить конкурентоспособности Европы. С тех пор идеи обложить роботов налогом остаются теоретическими рассуждениями в ЕС. Политика ЕС воспринимается как попытки ограничить производительность.

Решением может стать обложить налогом «ИИ часы». Это то время, которое ИИ система затрачивает на вычисления, выполняя задачи. С тех пор как время вычислений стало измеряться для выставления счета в индустрии облачных услуг, ИИ часы стали редким основанием налоговой базы с встроенными автоматизированными журналами.

К примеру, небольшая юридическая компания в США использует ИИ системы для автоматизированного создания контрактов. Эта система замещает 25 сотрудников, работающих на полную ставку, с средней годовой зар.платой $65 000. Часовая ставка ИИ - $32,50 (посчитали так: разделили $65 000 на 2 000 стандартных часов в год). Если фирма использует 50 000 ИИ часов в год, то налоговая база получается $1 625 000 (50 000 часов × $32,50). 15% налог составит $243 750 в год. Эта концепция облагает налогом экономическую ценность человеческого труда, который выполняет ИИ система, автоматически масштабирует правила на уровень зар.плат по разным профессиональным группам и связывает налог с объемом труда, который выполняет не человек, а ИИ.

Сумма может показаться скромной, но она имеет значение, если будет работать хотя бы по юридическим услугам, финансовому сектору и медицине. К 2028 году расходы компаний на ИИ инфраструктуру по всему миру достигнут $200 млрд.

Вычисления на периферийных устройствах, которые обрабатывают данные вблизи источника данных, усложнят этот расчет, так как логи будут локальными. В этом случае налогооблагаемая база сместится с обработки данных на косвенные показатели мощности, например, типы чипов и потребление энергии. Регуляторы уже используют эти метрики для отчетов по углеродному следу и энергетике, поэтому фирмы просто зарегистрируют оборудование для ИИ задач, превышающее пороговые значения, и будут отправлять ежеквартальные отчеты. В этих отчетах будет сверка метрик мощности и потребления энергии.

Разумеется, есть риск, что эти фирмы будут использовать систему для снижения налогов. Ясно, что нотации и определения играют важную роль. Два ключевых термина требуют детального определения: «аугментация» и «замена» (“substitution”). Аугментация – когда люди используют ИИ, но сами принимают решение. Замена – когда ИИ выполняет всю цепочку работ, а человек вмешивается в крайних случаях. Радиолог, отсматривающий снимки от ИИ с красными флажками, принимает решение, и это аугментация. ИИ система, которая принимает решения по 95% кредитных заявок,- замена.

Когда с терминами разобрались, то налог на ИИ часы можно установить таким образом: 5%- на аугментацию, 15%- на замену. Классификация ИИ часов должна определяться анализом работ. Если фирма заявляет, что выполняет аугментацию, но люди выполняют менее 40% работ, то система должна быть переведена в другой класс. В случае спорных ситуаций классификация будет отражать налоговое разделение по операционным и капитальным затратам. Даже с ставкой 15% ИИ часы будут намного дешевле, чем человеческий труд.

Цель такого налога – подтолкнуть фирмы к гибридной системе, где человеческое суждение улучшает производительность гораздо лучше, чем автоматические системы. Тогда замена человеческого труда будет дороже, чем аугментация, причем инновации при этом бы не ограничивались. Отрасль должна приветствовать такую политику. Реальная угроза ИИ прогрессу – не налогообложение, а политическая реакция. Предсказуемая, основанная на правилах, политика налогообложения может обеспечить социальный мандат, чтобы выгоды от ИИ получали все участники.

Как применять такую политику глобально? Если ИИ часы станут эпицентром производительности, то товары и услуги, созданные с помощью непрошедшего оценку времени работы машин, вытеснят другие товары и услуги. К счастью, мы уже умеем решать такие ситуации. Механизм цифровой корректировки границ (digital border adjustment mechanism - DBAM) может потребовать от фирм сообщать, сколько ИИ часов затрачено на создание товаров и трансграничных цифровых услуг. Такой механизм используется для измерения углеродного следа. Внедрение его не было сильно сложным, так как правила трансфертного ценообразования уже обязывают транснациональные корпорации предоставлять такие документы.

Налог на ИИ часы встретит всеобщую поддержку. Бизнес получит предсказуемые правила вместо политических игр; лейбористы получат механизм извлечения технологической надбавки капитала; консерваторы– стабильность при снижении налогообложения на доход; политики прогрессивных взглядов – инструмент для снижения неравенства без применения других сомнительных методов.

Главный вызов -как это все координировать. На ранней стадии тяжело будет преодолевать требования конкурентоспособности, но политика DBAM станет более зрелой и эффективной. Многосторонние соглашения также бы сыграли важную роль.

И споры о том, должна ли минимальная заработная плата $16 или $30, станут неактуальными. ИИ системы работают непрерывно с мелкими издержками. Без нового фискального концепта экономике будет сложно развиваться с уменьшающейся налогооблагаемой базой. Налог на ИИ часы может трансформировать производительность машины в пользу общественности, не ограничивая инновации. Это наилучшее решение.

Ссылка на статью: