MedTech 2.0: куда смотреть стартапам в перспективе 10 лет

Про потенциал и перспективы развития сектора MedTech в последние два-три года узнали все или почти все. Медицинская отрасль, взнузданная ковидом, бьёт рекорды по объёмам развития.

Фонд ММК прогнозирует, что российский рынок будет расти на 10–15% ежегодно в ближайшую пятилетку. И это довольно сдержанные оценки. В Deloitte посчитали, что к 2022 году объем расходов на мировую медицину (львиную долю в которой теперь занимает MedTech) в 2022 году поднимет нынешнюю планку ещё на $2 трлн и достигнет $10 трлн. Россия, понятное дело, не находится в авангарде этого тренда, однако и в хвосте тоже не плетётся.

Сегодня в российском MedTech действительно много денег: государственных, венчурных, узкоотраслевых и даже локальных частных. Здесь уже появились гиганты и лидеры: «СберЗдоровье» (выручка-2020 — 2,8 млрд рублей), BestDoctor (1,7 млрд рублей), «Эйдос-Медицина» (713,4 млн рублей).

Однако, их наличие не только не мешает появлению проектов уровня малого и среднего бизнеса (МСБ), но и формирует для таких игроков рабочую среду и понятные параметры входа. Стартап-сегмент растёт на волне интереса к телемедицинским технологиям, причем, активность здесь идет одновременно со всех сторон.

Разработчиков и обладателей технологий привлекает большой поток инвестиций: с начала 2020 года в российский MedTech было вложено более $77 млн и объёмы будут расти далее. Инвесторы, в свою очередь, хотят вкладывать в высокотехнологичные проекты с перспективами на глобальном уровне и социальными профитами — MedTech-стартапы в эту канву вписываются идеально.

Потенциальные покупатели (от медицинских сервисов до министерств здравоохранения) хотят снизить риски и оцифровать услуги, наладив понятные, прозрачные и маржинальные рабочие процессы. Конечные пользователи распробовали цифровые услуги в период пандемии и хотят, чтобы медицина стала более доступной, дешёвой и качественной.

Чаще всего за телемедицинской консультацией люди обращались к педиатру — количество таких обращений выросло в 3 раза. Также популярностью пользовались онлайн-услуги гастроэнтеролога (9,35% от всех обращений), невролога (7,71%), эндокринолога (6,56%) и гинеколога (6,36%). Объёмы вложений и количество пользовательских сервисов в MedTech будет расти — это очевидный тренд ближайших пяти лет.

Рынок насытится, тенденция пойдёт на спад и трансформируется. Если заглянуть за горизонт в перспективе 10 лет, мы увидим рост профессионализма покупателей и конечных пользователей (пациентов) и, как следствие, потоковое количество жалоб и судебных дел, связанных с некачественным предоставлением медуслуг. Мы говорим об этом так уверенно, потому что уже видели такую историю в ОСАГО и каско.

Получив прививку обязательным ОСАГО, люди за следующие пять лет распробовали каско. Рынок автострахования несколько раз обновил все возможные рекорды роста объёмов и дал страховщикам (а также дилерам, банкам и техцентрам) заработать.

В итоге пул партнёрских техцентров пришлось перетряхивать, вводить системы контроля качества, оцифровывать сервисы, передоговариваться с банками, создавать дополнительные опции (типа оплаты расходов на такси или каршеринг для клиента, который разбил свое авто в ДТП). Зарабатывать на каско стало в разы более сложно.

Страховщики смогли пересоздать продукт и предложить клиентам полис-конструктор, который собирается из опций индивидуально. Да, это вернуло интерес автовладельцев, и запустило волну продаж, но и расходов потребовало немалых.

На этом тренде пытались проехаться IT-стартапы, предлагавшие сервисы цифрового «виртуального» каско. Они все вложились в маркетинг, но реальной работы не вышло. Самые успешные смогли продаться страховщикам из топ-10 рынка.

В MedTech ситуация будет похожей, однако риски будут кратно выше, поскольку здесь в сам факт некачественной услуги зашит не просто моральный вред или потраченное впустую время клиента, а реальный ущерб здоровью. Более того, планка входа повысится (и хорошо, если в разы, а не на порядки), при этом «взять денег» с рынка будет намного сложнее. Классическая стартап-схема — поднять проект с целью продажи крупному игроку — остаётся, но это всё равно локальная перспектива, а не глобальная.

По нашему мнению, стоит смотреть как раз в область самых высоких рисков, поскольку именно там будут рождаться новые ниши, дающие быстрые старты и круглые цифры выручки. Если мы говорим о медицине, то «черная дыра» рисков находится в области профессиональной ответственности врачей и реализуется рисками врачебных ошибок.

Несмотря на высокие темпы развития технологической медицины в последние 10 лет, а также уникальную трансформацию рынка из-за ковида, риски врачебных ошибок остаются проблемой №1 в медицине и мировом здравоохранении. А с ростом цифровых компетенций пользователей и распространения телемедицинских и онлайн-сервисов, перейдут на новый уровень актуальности.

Сегодня высокий уровень вероятности врачебной ошибки при диагностике, назначении и дозировании лекарств, лечении сохраняется во всем мире. По данным Минздрава в России из-за врачебных ошибок ежегодно умирает порядка 70 тыс. человек. И чем более развит рынок, тем выше эта цифра.

Так, например, в США вследствие ошибок врачей и медперсонала происходит более 250 000 смертей (данные Школы медицины университета Джонса Хопкинса). И эта статистика не учитывает случаи комы или получения пациентами инвалидности.

Во Франции, например, недавно скончался экс-защитник национальной сборной по футболу Жан-Пьер Адамс, который в 1982 году впал в кому после обычной операции на колене (анестезиолог перепутал шприцы) и пробыл в вегетативном состоянии 39 лет. Еще один резонансный случай произошел в лондонском госпитале, пациенту в ходе обследования (МРТ головного мозга) вместо контраста залили клей, человек получил инвалидность, а клиника выплатили £24 млн компенсации.

Пока единственным механизмом разрешения подобных ситуаций служит страхование профессиональной ответственности врачей. В Европе и США такие страховые продукты покупают и отдельные врачи частной практики, и клиники.

Страховое покрытие помогает возместить ущерб, полученный вследствие ошибочных диагнозов, хирургических действий, дефекта оборудования и т.п. (полный список здесь). В страховую программу также уже включена независимая экспертиза за счёт страховой компании, а также покрытие расходов на оказание юридической помощи в суде.

Поэтому страхуются, в основном, коммерческие клиники и ассоциации. У «Ингосстраха» есть ряд региональных договоров, например, с Новосибирской областной ассоциацией врачей. Такие полисы, конечно, не решают проблему врачебных ошибок, однако включение страховых механизмов в медицинский сектор мотивирует его быть более открытым, юридически понятным и выстроенным в плане бизнес-процессов. Это хорошая почва для развития MedTech, которая была создана еще до пандемии.

Проблема ошибочных врачебных решений не просто обсуждается во всех странах и на всех уровнях, но и реализуется в конкретные проекты по снижению влияния человеческого фактора.

В России, например, к 2023 году планируют создать Систему поддержки принятия врачебных решений Минздрава на базе ИИ (бюджет — 3,49 млрд рублей). Но локальными мерами (даже на госуровне) здесь не обойтись.

Необходима разветвленная экосистема MedTech-проектов, сфокусированных на решении одной задачи: снижения риска врачебных ошибок. Задача глобальная, подходов к ее решению — множество, интерес к такого рода инициативам высокий и стабильный во всем мире. И будет ещё выше.

Сейчас речь идет о конкретных технологиях, разработках, ПО, системах видеонаблюдения и видеоаналитики, протоколах обмена врачебными данными и т. д. Через 7-10 лет та же тема будет актуальна в формате пользовательских интерфейсов и экосистем нового поколения (на основе блокчейна и не только). Именно в эту сторону стоит смотреть тем, кто не успел прокатиться на первой волне роста MedTech.