Как фаундер убыточного проекта перекинул его на инвестора. Или ФРИИ против Амплифер

<i>Венчурный фонд ФРИИ пытается (уже) через Верховный Суд вернуть в убыточный стартап его основателя. И почему это не получается. А как надо было</i>
Венчурный фонд ФРИИ пытается (уже) через Верховный Суд вернуть в убыточный стартап его основателя. И почему это не получается. А как надо было

Как развивались события

  • В 2020 году ФРИИ вложился в стартап Амплифер - сервис для публикации постов в популярных соцсетях в автоматическом режиме
  • В начале 2023 года все три основатели стартапа вышли из проекта: Натик Гаджибалаев, Александр Тищенко и Ярослав Маркин. К этому моменту проект уже имел отрицательные показатели
  • В итоге ФРИИ Инвест остался один в убыточном стартапе и с долей 4%

Как основатели вышли из убыточного проекта и оставили его на ФРИИ (инвестора)

  • Стартап был оформлен на базе «стандартного» ООО
  • Фаундеры просто подали заявление о своем выходе из ООО
  • Закон предусматривает порядок и последствия такой процедуры: участник подает заявление о выходе через нотариуса; далее его доля в уставном капитале ООО переходит к самому ООО, а ООО в ответ обязано выплатить вышедшему участнику стоимость доли; далее доля, перешедшая к ООО, должна быть перераспределена между оставшимися участниками либо продана
  • Стоимость доли (для выплаты вышедшему участнику) считается с учетом чистых активов ООО. Если они отрицательные – то и платить нечего
  • В итоге владение компанией стало выглядеть так: ФРИИ – 4%, само ООО - 96% (владеет само собой)

Что не понравилось ФРИИ и чего добивается Фонд

  • Сейчас Фонд хочет вернуть основателей, но не в проект (он уже финансово мертв), а в компанию – в юридическое лицо (ООО)
  • Фонд утверждает, что Фонд и лидер стартапа Натик Гаджибалаев обсуждали добровольную ликвидацию проекта/компании, но основатель нарушил договоренности
  • Фонд хочет вернуть основателей компанию, чтобы распределить обязанности по ликвидации компании
  • Иначе всё организационное и финансовое бремя по ликвидации компании ляжет на Фонд, а при наличии долгов перед кредиторами – Фонд будет вынужден банкротить компанию, что будет еще дороже
  • Суть искового требования Фонда – отменить выход основателя из компании и вернуть его в состав участников ООО

По сути Фонд хочет сказать: «Так нельзя: основатель не должен бросать партнеров, не должен бросать неудачный стартап на инвестора, когда понял, что дела пошли плохо»

Что сейчас

  • Суды трех инстанций уже отказали Фонду возвращать основателя в проект/компанию
  • Фонд продолжает борьбу и уже обратился в Верховный Суд с просьбой пересмотреть решения нижестоящих судов

В чем ошибка ФРИИ (инвестора)

  • Устав компании (стартапа) не запрещал участникам выйти из компании. Т.е. формально основатели ничего не нарушили, когда вышли из компании (кроме устных договоренностей, если таковые были)
  • Как правило, условием инвестиций в стартап выступает запрет фаундерам покидать компанию ДО выхода из нее инвестора. Это азбучная истина. Почему ФРИИ входил в Амплифер без такого условия – серьезный вопрос к команде Фонда, которая вела проект
  • Между Фондом и основателями Амплифера не было заключено Акционерное соглашение о правилах совместного владения компанией на такой случай (во всяком случае ничего не указывает на его наличие). Нередко именно в Акционерном соглашении содержаться договоренности, который стороны не захотели включать в общедоступным всему рынку документ – устав компании. Акционерное соглашение могло позволить Фонду «вернуть» основателя в компанию

Как правильно

  1. Если вы инвестор и планируете инвестиции в стартап, то обязательно договоритесь с фаундерами о периоде времени, когда они не могут покинуть проект (запрет на выход). Такой запрет не должен быть бессрочным. Он может быть выражен либо точным периодом: год, два, три. Либо условием-обстоятельством: например, до окупаемости инвестиции
  2. На момент вашего первого транша в компании уже должен быть утвержден новый устав с запретом на выход
  3. Акционерное соглашение между вами и фаундерами стартапа должно позволять вам блокировать любую попытку изменить такой устав (скорректировать правило о запрете выхода)
  4. Инвестору не обязательно быть акционером/участником компании, чтобы обеспечить такое условие. Т.е. первый транш и запрет фаундерам на выход из проекта могут существовать до момента, когда инвестор станет акционером/участником компании

Другие инвестиционные кейсы, разборы ошибок, рекомендации по юридической упаковке в моем telegram-канале PROпартнерство в бизнесе

11
1 комментарий

Любое упоминание ФРИИ означает скам, профанацию и пиздотрепство

Ответить