{"id":14290,"url":"\/distributions\/14290\/click?bit=1&hash=bece6ae8cf715298895ba844b6416416882fe02c5d18dab2837319deacd2c478","title":"\u041a\u043e\u0440\u043f\u043e\u0440\u0430\u0446\u0438\u0438 \u043a\u0430\u043a \u043d\u0438\u043a\u043e\u0433\u0434\u0430 \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435 \u0445\u043e\u0442\u044f\u0442 \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u0447\u0430\u0442\u044c \u0441 \u043c\u0430\u043b\u044b\u043c \u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441\u043e\u043c","buttonText":"","imageUuid":""}

Заказчик, который подписал акт, возвращается с претензиями и суд его поддерживает

или почему отношения по разработке сайта (дизайна) не заканчиваются после подписания акта

Работая в сфере IT мы практически каждую неделю сталкиваемся с вопросами разработки сайтов, мобильных приложений, дизайном.

Самые болезненные вопросы – это споры относительно качества работ по разработке дизайна или создания сайта (мобильного приложения). Особенно если они возникают уже после подписания акта. Да! Так бывает. И иногда даже суд становится на строну Заказчика. Давайте разбираться.

Акт подписан. Деньги получены. Какие вопросы?

Считается, что если между сторонами подписан акт, то все вопросы между заказчиком и исполнителем закрыты. Дальнейшие претензии (и уж тем более возврат уплаченных сумм) – невозможны.

Но практика показывает, что все не так просто.

Приведем описание одного кейса, который дошел до суда (см. подробнее Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по делу N А70-9598/2021):

- Был заказан сайт. Выполнение работ разделено на четыре этапа:

1 - разработка фирменного стиля и дизайн макета сайта;

2 - верстка HTML шаблонов сайта;

3 - сборка и настройка сайта "CMS lC-Bitrix";

4 - подключение поставщиков.

- Работы выполнены, результат передан. Акты подписаны.

- Заказчик вернулся к Исполнителю с претензиями, что сайт работает не корректно. И после переписки решил обратиться в суд. Основания – обнаружены ошибки в работе сайта, дизайне. Эти ошибки не могли быть выявлены в ходе приемки.

- Суд (по ходатайству одной из сторон) назначил судебную экспертизу.

- Эксперт сделал следующий вывод:

Разработка фирменного стиля и дизайн макета (1 этап) выполнена полностью. Выявленные несоответствия, касающиеся верстки HTML шаблонов сайта (2 этап), являются незначительными и не влияют на работу сайта. Возможность подключения поставщиков (4 этап) реализована. Однако замечания по сборке и настройке сайта (3 этап) являются значительными. Невыполненные в соответствии с техническим заданием разделы 15 (Модуль "Каталог запчастей") и 17 (Модуль "Каталог TECDOC2") составляют важный функционал сайта, предоставляя пользователям удобный интерфейс для выбора товаров. Упразднение этих модулей или замена их коммерческими каталогами сторонних организаций (которая, исходя из переписки, возможно имела место) допустимо только после формального согласования с заказчиком в техническом задании.

Недостатки есть, устранить их можно (стоимость устранения недостатков также названа). Сайт к эксплуатации не готов.

Суд решил: Договор подлежит расторжению. Часть суммы Исполнитель должен вернуть.

На самом деле, это не единичный случай.

В другом кейсе суд вообще делает гораздо более угрожающие для Исполнителя выводы:

  • Ты профи – ты и доказывай. Суд считает необходимым отметить, что ответчик как исполнитель договора на разработку веб-сайта является, в отличие от истца, профессиональным участником правоотношений в данной сфере и сильной стороной такого договора, преимущественно определяющей его существенные условия.
  • Будь готов! Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность стоимости работ, их фактический выполненный объем, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных денежных средств от истца как заказчика согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750).

Техническое задние – мерило качества

Как видите, в каждом из двух случаев вставал вопрос о качестве работ. Но каждый, к то занимается дизайном и разработкой сайтов (мобильных приложений) знает, что «качественно» или нет – вопрос очень относительный.

Плюс в процессе разработки (особенно, когда проект длинный) запросы заказчика могут измениться (и это влияет на конечный результат).

Помимо этого часть обязательств, выполнение которых влияет на работоспособность конечного результата, может лежать и на заказчике.

Чтобы минимизировать риски претензий важно:

  • Делать подробное ТЗ с понятными формулировками, не допускать «белых пятен».

В одном из кейсов стороны попали в конфликтную ситуацию как раз из за содержания ТЗ:

«Стороны в переписке договорились о том, что, поскольку в техническом задании не все необходимые работы были согласованы, ответчик в ходе выполнения работ будет уточнять у истца необходимые моменты и возникшие вопросы по исполнению задания истца. Ответчик направлял истцу на электронную почту отчеты о проделанной работе. Из переписки сторон также следует, что в ходе выполнения третьего этапа работ ответчик не согласовал с истцом все вопросы по заданию истца и выполнил работу по третьему этапу на свое усмотрение, в связи с чем, между сторонами возникли разногласия по качеству выполняемых ответчиком работ по созданию интернет-магазина (см. подробнее Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.03.2021 N 2-2187/2020).»

  • Подробно прописывать, какая информация, интеграции нужны от Заказчика.
  • Прописывать порядок передачи результата работ (как, кому и в каком виде).
  • Прописывать порядок проверки качества (до подписания акта). Не всегда формат «мы отправили акт – они молчат» это хорошо. Если сумма контракта высокая, а пласт работ большой, стоит спросить, как идет тестирование.

Юристы просто пугают?

Многие, прочитав статью, скажут: «юристы просто пугают».

Да, где-то вы правы. Есть ситуации, когда суды, увидев акты, не идут дальше и не дают углубляться в качество работ.

Но! Риски оценивать и понимать нужно. Поэтому статью стоит расценивать как возможный сценарий развития событий. И оценить, есть ли процессы, которые вам стоит поправить.

Что нужно делать, чтобы такого не произошло:

- разбивать работу на отдельные этапы;

- описывать этапы в ТЗ (в том числе, внимание уделять требованиям к каждому этапу);

- указывать не только общую стоимость договора, но и отдельных работ (иначе это сделает эксперт за вас);

- прописывать подробно порядок приемки (что проверяется), порядок предъявления последующих претензий (устранения недостатков). Так как качество в подобных кейсах – вопрос крайне сложный, лучше указывать в договоре, как его измерять. Вспомним, что говорит суд: «исполнитель должен доказать соответствие качества выполненных работ согласованным условиям».

Больше информации о юридических особенностях работы технологических компаний – у нас в ТГ:

0
2 комментария
Иван Третьяков

Интересная статья)
А есть ли сроки давности по таким выполненным работам, когда суд отклонит требования истца?

Ответить
Развернуть ветку
Зарцын и партнеры
Автор

срок исковой давности общий - 3 года

Ответить
Развернуть ветку
-1 комментариев
Раскрывать всегда