Претендент, не допущенный к торгам, не должен доказывать, что он мог выиграть торги
Анализируя одну спорную ситуацию, встретилось интересное дело об оспаривании торгов, рассмотренное Верховным Судом РФ, по которому суды возложили на претендента бремя доказывания, что именно он победил бы на торгах.
📌 Так, на торги была выставлена дебиторская задолженность в размере более 7 млн рублей. Начальная продажная цена составила 1,22 млн рублей.
На первых торгах было подано семь заявок, из которых пять не были допущены к торгам. Победителем торгов признан участник, который предложил 1,29 млн рублей (увеличил начальную продажную цену на один "шаг").
Претендент, не допущенный к участию в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их результатам договора уступки недействительными.
Суды отказали в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу, что претендент не внес задаток в установленный срок, а также не доказал, что мог предложить цену больше, чем победитель торгов.
🔥 Верховный Суд РФ признал торги и договор уступки недействительными, так как претендент был неправомерно не допущен к участию в торгах. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что претендент не должен доказывать, что именно он мог выиграть торги. Это невозможно доказать с точной степенью достоверности, поскольку цена на торгах формируется в режиме реального времени и зависит от волеизъявления всех участников торгов.
✅ Таким образом, при оспаривании торгов не требуется доказывать, что не допущенный претендент предложил бы максимальную цену. Достаточно доказать только факт нарушения порядка проведения торгов.
О публичных торгах в Telegram.