В настоящее время практически во всех государствах мира происходит активная «цифровизация» судебной системы. Так, в Китае уже активно работает мобильный суд, доступный через чат-бот в самом крупном мессенджере страны.
Благодаря технологии искусственного интеллекта чат-бот рассмотрел более 3 миллионов гражданских дел.
Какое будущее ждет цифровые суды в России и мире?
Пойдем ли мы по пути Китая? Какой опыт мы можем перенять у Китая и других «азиатских тигров»? Бесспорно, у цифровых судов есть свое будущее. Это будущее не такое уж далекое и весьма перспективное. Рассматривать Россию отдельно в контексте данного вопроса, думаю, нет смысла. Существует общемировой тренд на «цифровизацию» всех сфер жизни, и юриспруденция, а в частности судебная система находится на гребне волны.
В России, как и во многих странах мира, ведутся работы по созданию цифровой инфраструктуры и всевозможных электронных сервисов, помогающих вершить правосудие. Многое уже сделано. Например, создана система «ГАС Правосудие», позволяющая подавать документы в суд в электронном виде, получать информацию о ходе рассмотрения дел и принятых по ним решениях.
При этом полноценный переход на «цифру» потребует еще немало времени и усилий. Это целый комплекс мер, начиная с оборудования залов суда компьютерами, создания программного обеспечения и заканчивая разработкой и принятием соответствующих нормативно-правовых актов. В дальнейшем, конечно же, появится и робот-судья, способный выносить верные решения по сложнейшим делам, но для этого необходим определенный технологический скачок, связанный как раз-таки с развитием полноценной цифровой инфраструктуры.
Пример Китая говорит нам о том, что уже на сегодняшнем технологическом уровне возможна значительная модернизация судебного процесса. Их опыт будет полезен нам, но не в качестве перенимаемого, а скорее для анализа и выбора дальнейшего пути.
Цифровая оптимизация судебной системы
Какие технологии сейчас более перспективны с точки зрения оптимизации судебной системы? Какие из них уже сейчас применяются на практике в России?
Это, безусловно, блокчейн-технологии. Технологии, позволяющие создавать высокозащищенные базы данных. Технологииbig-data, которые уже сейчас можно использовать в делах по интеллектуальной собственности, связанных определением сходства (степени смешения). Алгоритмы, позволяющие компилировать решения, используя параллельные вычисления (в том числе находить ошибки в данных или недостоверные данные, анализировать и корректировать их).
В России пока только создаются отдельные части системы электронного правосудия. Эта система должна объединить в себе базы данных правовой информации (нормативно-правовые акты, судебная практику, постановления пленумов), электронный документооборот и алгоритмы «интеллектуального» поиска и подготовки решений. А еще система должна обеспечивать возможность полноценного участия заинтересованных сторон в судебном процессе с помощью различных цифровых сервисов (видео-конференц-связи, например).
Если говорить о базах данных правовой информации, то они достаточно хорошо развиты (проиндексированы, актуальны и полновесны), но заточены скорее под пользователя - человека, а не для использования их при поиске и подготовке решений машинами.
Ну и как не сказать о системе электронного документооборота (СЭД), которая сильно хромает, если не сказать, что отсутствует. Парадокс в том, что с ее внедрением бумажный документооборот не только не сократился, но по некоторым ощущениям даже вырос. Это очень хорошо видно на примере межведомственного документооборота.
Несмотря на то, что большинство органов власти (в том числе и суды) используют свои СЭД, и практически все документы создаются и регистрируются в них, обмен документами чисто в электронной форме не осуществляется. Документы создаются в электронной форме, затем переводятся в бумажный вид, приобретают резолюции и подписи, а потом отправляются почтой. Затем сканируются (с потерей качества) и опять заносятся в СЭД. В результате всех этих манипуляций в системе накапливаются ошибки.
О более-менее полноценной подсистеме подготовки решений говорить пока рановато, хотя, как мы видим из примера Китая - это уже сейчас вполне реально.
Подводя итог можно сделать вывод, что автоматизация юридической функции возможна, и степень ее автоматизации зависит от реализации всего того, о чем писалось выше. Думаю, что ключевое слово здесь - не цифровой (е), а полноценный. Ведь полноценная реализация, пусть даже работающих отдельно, компонентов системы позволит букве закона стать более похожей на «цифру».
Автор: Иван Стрелец, консультант по интеллектуальному праву юридической компании "Polozov Group"
Цифровизация суда, использование чат-ботов и искусственного интеллекта это не только технические, но и этические вопросы (ответственность за действия роботов; защита от утечки данных и пр.)