{"id":3909,"title":"\u041a\u043e\u0440\u043e\u0442\u043a\u043e: X5 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0433\u0443\u0431\u0438\u0442\u044c \u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441","url":"\/redirect?component=advertising&id=3909&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/254716-future-night&hash=5c4a52951b25fa2265862bde478ecec7435c2210b288c7f4cb49f2cd158e2b5e","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Evgeny Krasnov

Суд не разрешил Telegram продавать свою криптовалюту иностранным инвесторам

После громкого проигрыша в суде Telegram попытался смягчить суровость запрета на продажу своей криптовалюты Gram, попросив суд «пояснить», что запрет не касается сделок с иностранными инвесторами компании. Как и ожидалось, 1 апреля суд эту просьбу отклонил и оставил формулировку запрета неизменной.

Напомню, своим решением суд утвердил, что компании:

Предварительно запрещено доставлять Gram любым физическим и юридическим лицам или предпринимать любые другие меры для осуществления незарегистрированного размещения или продажи Gram.

Telegram мотивировал свою просьбу о «пояснении» запрета тем, что американское законодательство о ценных бумагах не может применяться за пределами США, а также выразил готовность принять меры по предотвращению перепродажи Gram иностранцами американцам.

Суд отказал Telegram по трем причинам:

  1. Telegram имел возможность привести аргументы о чересчур обширной формулировке запрета в своих многочисленных ходатайствах, но не сделал этого.
  2. Telegram не понял главного основания для решения суда, а именно, что ценной бумагой в данном случае является не договор с инвестором и не сам Gram, а вся схема выпуска Gram, которая непосредственно затрагивает американских инвесторов и рынок США.
  3. Заверение Telegram о наложении ограничений на продажу Gram американским покупателям вызывает массу сомнений ввиду встроенной анонимности транзакций на блокчейне TON и отсутствия влияния Telegram на действия третьих лиц, которые могут осуществить эти транзакции.

Теперь вся надежда Telegram на апелляцию, но и здесь, как я уже писал, у компании мало оснований для оптимизма.

Автор статьи — Евгений Краснов, лицензированный юрист по праву штата Нью-Йорк и руководитель практики международных споров в юридической фирме Buzko Legal.

{ "author_name": "Evgeny Krasnov", "author_type": "self", "tags": ["ton","telegram","icotelegram","gram"], "comments": 0, "likes": 0, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 117366, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 03 Apr 2020 09:37:31 +0300", "is_special": false }
0
0 комментариев
Популярные
По порядку

Блоги компаний

Комментарии
null