Суд признал незаконным штраф страховой компании за несогласованную уступку страхового возмещения

Кратко о ситуации:

Между страхователем АО «ВЭБ-Лизинг» и страховщиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств.

Согласно вышеуказанному договору страхования выгодоприобретателем в случае угона и конструктивной гибели транспортного средства выступал наш клиент.

Произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося в лизинге у нашего клиента. Было подано заявление о наступлении страхового события.

Поскольку страховая компания затягивала с исполнением своих обязательств, наш клиент передал компании А. требования к страховой компании согласно договору уступки (цессии).

Решением суда с ООО «СК Согласие» в пользу Компании А . было взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, ООО «СК Согласие» обратилось в суд к нашему клиенту с исковым заявлением о взыскании штрафа, поскольку договор уступки права требования по выплате страхового возмещения заключен без согласия Страховщика.

В качестве обоснования своей позиции ООО «СК Согласие» сослалось на п. 6.1.15 Правил страхования, согласно которому права требования по договору страхования не могут быть переданы нашим клиентом иным лицам без письменного согласия страховой компании.

За нарушения данного пункта предусмотрен штраф в размере, эквивалентном размеру фактически переданного денежного права требования.

Наша позиция:

Мы предоставили письменные возражения в суд и аргументировали свою позицию тем, что условие об ограничении уступки не указано в страховом полисе, а Правила страхования ООО СК «Согласие» являются одной из форм договора присоединения, на условия которого страхователь повлиять не может.

Кроме того, страхователем по договору страхования является АО «ВЭБ-Лизинг», а выгодоприобретателем – наш клиент, доказательств того, что последний был ознакомлен с условиями договора страхования и согласился с ними, суду не представлено.

Позиция суда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд поддержал нашу позицию и пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.