Страхование кредита. Что делать наследникам, получившим кредит в наследство?
Нередко вместе с активами в порядке наследования в порядке универсального правопреемства переходят и задолженности по кредитам. Важно знать свои права и защищать их, в случае если банк не торопится обращаться к страховщику.
Ситуацию разберу на примере одного дела, рассмотрение которого дошло до Верховного суда. Но на самом деле это 1 из 1000 подобных дел, в которых суд встает на сторону наследника. А практика по таким делам же прочно сформирована.
Фабула дела:
1. Между банком и наследодателем был заключен кредитный договор на покупку автомобиля.
2. Автомобиль был передан банку в залог.
3. Одновременно с этим наследодатель заключил договор личногострахования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указан банк.Заемщик нарушил график платежей.
4. Банк в судебном порядке взыскал сумму кредита и обратил взыскание на заложенное имущество.
5 .Заемщик умер, задолженность в порядке наследования перешла супруге. Зная о заключенном договоре страхования, супруга подала иск к банку о признании поведения банка недобросовестным, возложении на банк обязанности прекратить кредитное обязательство заемщика в связи с наступлением страхового случая и отозвать исполнительныи лист в целях исключения автомобиля из реестра залогового имущества, а также потребовав компенсации морального вреда.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.
Позиция Верховного суда:
Уклонение банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика должно быть оценено судом в том числе и на предмет добросовестности. Нижестоящие суды не исследовали вопрос о возможности погашения банком образовавшейся задолженности, взысканной по решению суда, за счёт страхового возмещения.
На отношения между банком, страховщиком и наследником распространяется действие Закона о защите прав потребителей, поскольку правоотношения наследодателя-потребителя и банка, страховщика возникли из кредитного договора, договора личного страхования и, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а права потребителя, в том числе в части надлежащего их соблюдения данными организациями, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.
Резюмируя:
Банк должен был, первоначально, обратиться к страховой компании с требованием о погашении задолженности, поскольку страховой договор предусматривал смерть в качестве страхового случая, а банк являлся выгоприобретателем по договору страхования. Банк же, действуя недобросовестно, требовал возврата кредита с наследника.
С Определением Верховного суда можно ознакомиться по ссылке:
Whatsapp 8-985-348-30-54
Оставить заявку на сайте:
Мои тг каналы:
Что за ушлепочный банк был??
Понятно, что вместо гемора с получением выплат от страховой, определением суммы %%, пени и ОД, какой-то чертила в банке порешал "мы не в курсе, что застрахованный заёмщик дуба дал, а если кто в курсе - то не это мы".
Таких выблядков надо нахуй на мороз выкидывать с голой жопой и занесением в ЧС в финансах/страховании.
Странно, что суды 1 и 2 инстанции в шары долбились при наличии страховки, хотя по опыту....помощники судей, судьи даже в краевых судах ни бум-бум по гл. 48 ГК РФ, по её практическому наполнению
Согласен , неприятно получать по наследству кредит вместо машины или квартиры, но случаи не единичные (
Меня это точно ждет, я очень рада