Взыскание налоговых долгов компании с физлиц: позиции Конституционного Суда РФ и ФНС России
Можно ли взыскать налоговый долг организации с ее директора, бухгалтера или иных работников? Рассказываем о позиции КС РФ и налогового органа по этому вопросу.
Федеральная налоговая служба (ФНС России) уже давно и очень активно совершенствует подходы к взысканию с должников неуплаченных в бюджет налогов и сборов. Подробно об этом мы рассказывали в статьях:
В этой статье расскажем о том, как КС РФ и налоговый орган смотрят на взыскание денежных средств в счет возмещения вреда бюджету с физических лиц, которые были осуждены за неуплату налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование прекратили по нереабилитирующим основаниям.
Правоохранительные органы в случае неуплаты налоговых начислений возбуждают уголовные дела по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) и схожим составам.
За налоговые долги компании могут отвечать руководители и бенефициары. Иногда в этой роли выступают и сторонние компании, которые владеют акциями «проблемной» организации. На каком основании этих лиц привлекают?
Позиция Конституционного Суда РФ (КС РФ)
Еще в 2017 году Конституционный Суд РФ разъяснил, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, при его привлечении его к уголовной ответственности возможно, но только при соблюдении определенных условий.
КС РФ рассматривал обращение бухгалтера на аутсорсинге и директора, чья компания обанкротилась и не выплатила в бюджет крупный налоговый долг.
Уголовное дело против бухгалтера было прекращено по амнистии (нереабилитирующее основание), а директора осудили. Оба фигуранта прошли все судебные инстанции и обратились в КС РФ с заявлением о неправомерности взыскания с них долгов организации.
Суд пришел к выводу, что взыскание долгов с виновных ответственных лиц возможно, но только в том случае, когда у юридического лица не осталось активов для погашения долга. Взыскание одного и того же долга и с компании и с ее ответственных лиц КС РФ назвал необоснованным обогащением бюджета и обязал налоговиков доказывать в судебном порядке, какие именно действия или бездействия лица привели к недополучению налоговых платежей.
Позиция ФНС России 2018 года
После этого постановления ФНС России выпустила письмо № СА-4-18/45@ от 09.01.2018. В документе ведомство прописало правила взыскания налогового долга с лиц, которые были осуждены или в отношении которых уголовное дело прекратилось по нереабилитирующим основаниям.
В письме указано, что в качестве доказательств можно использовать материалы налоговых проверок, материалы предварительного расследования в отношении физического лица, к которому предъявлен иск о возмещении им вреда, а сумму высчитывать из непогашенной части долга и пеней, но не из штрафов, которые остаются зоной ответственности организации.
При сборе доказательств для взыскания в счет возмещения вреда с физических лиц, инспекции должны учитывать, как и насколько ответственное лицо организации и/или его близкие обогатились за счет бюджета.
Однако после выпуска этого письма массово взыскивать налоговые долги организаций с физических лиц не начали. Виновность лица было сложно доказать даже несмотря на большой объем собранной информации. Сложно было выявить и факты обогащения, а при их обнаружении инспекторы должны были доказать, что обогащение стало следствием налогового преступления.
По факту, осужденные после отбытия наказания освобождались от гражданско-правовой ответственности кроме случаев, когда при банкротстве организации они привлекались к субсидиарной ответственности.
Позиция ФНС России 2024 года
9 февраля 2024 года ФНС России выпустила новое письмо № Д-5-18-23@, в котором уточнила позицию и несколько изменила подход. Теперь вина лиц, осужденных по налоговым составам, презюмируется. В случае, если налоговый долг не был выплачен, ФНС достаточно подать иск о взыскании вреда, после чего ответчикам придется самим доказывать невиновность или частичную виновность.
В этом письме налоговый орган уточнил подход к доказыванию умысла на преступление у бенефициаров организаций-неплательщиков налогов. ФНС указывает, что еще в 2019 году ВС РФ разъяснил, что личный интерес в получении выгоды как мотив преступления – сам по себе подразумевается, если нет доказательств вины иных лиц. Теперь ФНС достаточно предъявить факт обогащения преступника и близких ему лиц в период совершения налогового преступления, после чего фигуранту придется доказывать в суде, что источник этих материальных благ не связан с бюджетной недоимкой.
ФНС указала инспекциям обращать внимание судов на то, что отсутствие доказательств обогащения причинителя вреда в связи с совершением противоправных деяний не может рассматриваться как основание для его освобождения от деликтной ответственности.
Как должны действовать инспекторы согласно новому письму ФНС?
Алгоритм следующий:
- Инспекция в ходе выездной проверки устанавливает сумму недоимки организации в особо крупном размере и возбуждает уголовное дело по статье 199 УК РФ. Отметим, что в апреле 2024 года пороги ущерба для квалификации деяний по ст. 199 УК РФ и 199.1 УК РФ были повышены. Теперь крупным размером признается ущерб в сумме не менее 18,75 млн руб. (ранее 15 млн руб.), особо крупным – 56,25 млн руб. (ранее 45 млн руб.).
ФНС начисляет пени и штрафы на выявленную сумму недоимок.
- Счета компании блокируются, документы о взыскании ущерба бюджету за счет имущества организации передаются судебным приставам.
Если долг не оплачивается, материалы для возбуждения уголовного дела в отношении ответственных лиц передаются в Следственный комитет РФ, а в арбитражный суд подается иск о возбуждении дела о банкротстве компании.
- ФНС на стадии предварительного следствия также имеет право подать иск к обвиняемым о возмещении вреда от их преступных действий.
- После вынесения приговора или закрытия дела по нереабилитирующим основаниям ФНС подает иск к физическим лицам о взыскании убытков бюджета в той части, которая не была взыскана приставами в ходе процедуры банкротства организации.
Как снизить риски?
Контролирующее организацию лицо не сможет полностью устранить такие риски, но возможно их минимизировать следующими действиями:
создать в организации четкие должностные инструкции, в которых будет разделены полномочия работников и прописана их ответственность. Этот шаг не позволит бездоказательно включить непричастных работников в число обвиняемых по уголовному делу, а затем в число ответчиков по гражданскому иску о взыскании убытков.
при отсутствии умысла на совершение налоговых нарушений, необходимо доказывать это обстоятельство еще на стадии налоговой проверки. Налогоплательщику нужно доказать, что деяние было совершено в результате ошибок в налоговом или бухгалтерском учете, а не целенаправленных действий налогоплательщика. Отметим, что каждый случай имеет свои особенности, от которых будет зависеть алгоритм доказывания.
- если налогоплательщик осознанно планировал уплатить меньше налогов, чем положено, доказать отсутствие умысла не получится. Сегодня инспекции имеют все возможности для выявления незаконной оптимизации. В таком случае рекомендуем в кратчайшие сроки погасить налоговую задолженность. Можно получить отсрочку по уплате налогов и воспользоваться другими доступными инструментами.
Напомним, что давность по таким делам начинается с момента приговора или закрытия уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому рассчитывать на освобождение от ответственности в связи с истечением сроков не стоит.
Еще один важный момент. Рекомендуем не тратить драгоценное время и при возникновении спорных ситуаций с налоговой инспекцией сразу обращаться к профессионалам.
Налоговые юристы ЦПО групп имеют богатый опыт сопровождения налоговых споров. Мы разберемся в Вашей ситуации и защитим ваши права!
Контакты для связи:
Коняева Анна
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100); +7 903 508-08-63
E-mail: boss@pravorf.ru
Много интересного контента по правовым вопросам в сфере налогов мы публикуем на сайте:
Если остались вопросы - задавайте в комментариях.
Мда.