Как не платить кредит бывшего мужа – разбор реального кейса.
Здравствуйте, меня зовут Озимова Ольга, я юрист с 20-ти летней практикой и совладелец юридического бюро “ОЗИМОВА&ШАБАЛИНА и партнеры” - мы выигрываем те дела, за которые другие не взялись.
Мы специализируемся на сложных семейных спорах. Для нас уже обыденность, что к нам приходят, когда больно и несправедливо.
Вот реальный случай из нашей практики. Кредиторы мужа пытаются забрать последнее у супруги, чтобы погасить его долги.
Имена использованные в данной истории не соответствуют действительности, они взяты для примера.
Муж Иван и жена Мария вместе пришли в ломбард взять займ на семейные нужды. Кредит оформили на Ивана. Но по течению времени кредит он не платил, и кредиторы обратились в суд с иском уже к Марии с требованием о возврате суммы долга и процентов за пользование займом. Они опирались на то, что займ был взят на семейные нужды и поэтому Мария тоже должна отвечать за этот долг. Ведь все долги, возникшие во время брака, делятся поровну между супругами.
В действительности дело обстояло так: мой клиент Мария, будучи ещё в браке со своим уже теперь бывшим Супругом Иваном, получила исковое заявление о взыскании с нее средств на оплату займа. Кредит изначально не был оформлен на нее, к тому же на тот момент они с мужем уже не жили, но находились в официальном браке. Иван взял в ломбарде займ и потратил эти деньги на свои нужды. Займ, естественно, он не платил.
Однако, для того чтобы долги по кредитам считались общими, кредиторам пришлось доказывать, что деньги были потрачены на семейные нужды.
На что ссылались суды: на п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии установления факта использования полученного имущества по обязательствам одним из супругов на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Чтобы доказать свою правоту кредиторы привели в суд четырех свидетелей, работников ломбарда, где должник брал займ, которые пытались убедить суд, что супруги приходили в ломбард вместе и брали кредит для семьи.
Однако, зная, что моего клиента в ломбарде не было, важно было доказать суду недостоверность слов свидетелей.
Например, один из свидетелей утверждал, что знает Марию, и на простой вопрос: “Какой у неё цвет волос? “ - ответил неверно. А это уже лжесвидетельство (ст. 307 УКРФ срок до 5 лет)
Нами были представлены в дополнение уже и прямые доказательства - свидетельства коллег, что в день получения займа супруга находилась на работе в обеденный перерыв. И также даже просто доехать до ломбарда в свободный час она бы не успела физически, ведь время поездки от офиса до ломбарда превышает тайминг перерыва. Свидетели так же подтвердили что Мария со своим супругом Иваном фактически прекратила брачные отношения на момент получения займа.
Итог проделанной нами работы: суды трех инстанций отказали кредиторам в удовлетворении иска. Выгода клиента - уберегли Марию от взыскания на 260 000 руб.
Если вы столкнулись с похожей ситуацией и не знаете что делать, обращайтесь, мы с радостью поможем в решении семейных споров любой сложности.
#семейныйкодекс
#гражданскоеправо
#сложныесемейныедела
#семейныйюрист