Почему в российской правовой системе плохо работает механизм компенсации морального вреда?
Статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания, т.е. речь только про нематериальные блага), то можно требовать от нарушителя денежную компенсацию, в результате получения которой потерпевший испытает положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям.
То есть такой правовой механизм есть. В чем, собственно, тогда проблема?
Первое - суды присуждают очень небольшие суммы компенсации морального вреда. Как я видел в одной жалобе на судью в квалификационную коллегию судей:
"Судья ХХХ присудил в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, чем причинил ещё бОльшие нравственные страдания".
То есть про миллионы и миллиарды, как в американских сериалах, можно забыть. Хотя миллион долларов вызвал бы довольно сильные положительные эмоции, а тысяча рублей действительно может выглядеть как плевок в лицо.
Второе - к сожалению, так как речь идет о компенсации физические или нравственные страдания, то нужно, как минимум, доказать их наличие. Если, скажем, потерпевшему причинен вред здоровью (т.е. физические страдания) преступлением (морду набили или еще что похуже), здесь вопросов нет. В случае с нравственными страданиями надо, во-первых, доказать сам факт нравственных страданий (но так как они происходят только в голове потерпевшего, то с этим возникают огромные сложности).
Но, что еще хуже, в суде надо доказать и причинно-следственную связь между деянием ответчика и нравственными страданиями истца.
С этим все совсем печально, и я придерживаюсь той точки зрения, что объективными факторами это просто невозможно доказывать.
Даже если, к примеру, истец страдал настолько, что обратился к врачу, вот вам, уважаемый суд, справка от невролога. Но в этой справке и сам невролог (если он в своем уме) никогда в жизни не будет писать о том, что причиной обращения к врачу является конкретное деяние ответчика (повторюсь, мы про нравственные страдания, а не про сломанную руку) - врач этого банально не знает и выяснить это достоверно просто невозможно.
Да и других объективных доказательств того, что проблемы со здоровьем и нравственные страдания вызваны именно действиями ответчика - банально нет и быть не может. Поэтому суды вполне законно отказывают во взыскании компенсации морального вреда, так как не видят причинно-следственной связи.
Исключением являются простые случаи, например, потребительский спор, тогда доказывать ничего не нужно - достаточным условием для удовлетворения иска является сам факт нарушения прав потребителя.
Проблема будет только с размером компенсации - нет никаких внятных ориентиров. Верховный суд объясняет: размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то есть независимо от стоимости товара (работы, услуги).
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. То есть вообще на усмотрение судьи.
Обычно такое усмотрение - 10-20 тысяч рублей (для потребительских споров).
Вторая простая история - вред, причиненный преступлением, тут тоже доказывать не нужно, но размер компенсации - тоже будет от балды.
И важная ремарка - к материально-правовым отношениям конструкция морального вреда неприменима, то есть если друг взял у вас денег взаймы и не отдает, то взыскать с него долг можно (и с процентами), а вот компенсацию морального вреда - нет.
10-20к? По моей практике больше 5к суды очень редко выписывают и только в случае если ответчик не участвовал в судебном разбирательстве. И несмотря на прямой запрет ставить в зависимость моралку от материальных требований зачастую они коррелируют. Если спор на 100к то присудят 5к моралки. Если спор на 10к то вряд ли больше 1к моралки будет.
В моей 10-20к бывало, бывало и 5к.
Спасибо за тему. Отвлечемся от Covid. А впрочем, может скоро будет новая практика и по применению ст.151 ГК РФ?
Безусловно, рассчитывать на получение компенсации морального вреда в баснословных размерах не приходится.
Но и опускать руки перед фатальностью доказывания причинно-следственной связи между физическим и нравственными страданиями потерпевшего и действиями нарушителя нельзя.
Соглашусь с точкой зрения автора о невозможности доказать объективными факторами причинно-следственную связь.
Но есть и другие пути доказательств.
Например, получение заключение специалиста (возможно комиссионное или комплексное), главное правильно поставить вопросы и получить необходимые ответы.
Не могу только согласиться в отношении простоты доказывания при вреде, причиненном преступлением.
Действительно, по ст.ст. 42,44 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение причиненного морального вреда. Это возможно по гражданскому иску в уголовном деле или в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу. Когда заявлять такой иск?
Например, по ч.1 ст.264 УК РФ подсудимый имеет шанс избежать уголовной ответственности в случае полного примирения с потерпевшим.
В таком случае потерпевший может рассчитывать на получение значительной компенсации морального вреда.
В моей практике в порядке уголовного судопроизводства была компенсация морального вреда в размере 500тр.
.
в случае примирения просто сделать соглашение о компенсации морального вреда
Статью можно сократить до одной строчки: взыскивают 5 к, если повезет, то 20 К. Не благодарите.
Точнее, если не повезет, то будет 0 - либо нет причинно-следственной связи, либо моральный вред неприменим к такой категории правоотношений