КАК ЗАСТАВИТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО РАБОТАТЬ ЗАКОННО ?

Прежде чем подавать жалобу на арбитражного управляющего должник, кредитор и общество должны понимать, что в банкротстве без арбитражного управляющего невозможна ни одна процедура.

Кандидатуру арбитражного управляющего утверждает суд. И по идее, арбитражный управляющий должен честно и по совести работать на благо интересов должника, кредиторов и общества. То есть, соблюдать баланс противоположных интересов, и ни с кем не конфликтовать. Арбитражный управляющий - как судья, он должен вызывать доверие и уважение - ведь именно ему предстоит разбираться с продажей имущества должника, делить деньги и проводить иные процедуры банкротства.

В банкротстве без арбитражного управляющего невозможна ни одна процедура. Кандидатуру арбитражного управляющего утверждает суд. И по идее, арбитражный управляющий должен честно и по совести работать на благо интересов должника, кредиторов и общества. То есть, соблюдать баланс противоположных интересов, и ни с кем не конфликтовать. Арбитражный управляющий - как судья, он должен вызывать доверие и уважение - ведь именно ему предстоит разбираться с продажей имущества должника, делить деньги и проводить иные процедуры банкротства.

Не все арбитражные управляющие это понимают. Многие из них получают статус арбитражного управляющего для того, чтобы обманывать кредиторов, воровать у должников имущество, собирать со всех деньги и при этом ничего не делать.

Так сложилось, что арбитражный управляющий - фигура подконтрольная. Над ним стоит Закон, а ещё суд, СРО и Росреестр. И все хотят его деятельность проконтролировать. Это хорошо, потому что уменьшает вероятность совершения арбитражным управляющим разных нехороших дел (а руки у них чешутся).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - №1 в регулировании деятельности арбитражного управляющего. Здесь написано почти всё, что нужно - да, он большой и заумный, но регулирует все спорные вопросы, возникающие на практике. Плюс к нему все Пленумы (особенно 62й и 35й) и Обзоры Верховного Суда РФ (особенно последние про аффилированность, собрания кредиторов). Перечислять их смысла нет, т.к. их очень много, и все на узкие темы.

ГК РФ, НК РФ, ТК РФ, и все специальные федеральные законы, регулирующие общие гражданские отношения - так как арбитражный управляющий является руководителем должника, он должен делать всё, что делает руководитель любого юридического лица - сдавать отчетность, вести бухгалтерский учет, принимать и увольнять работников, делать инвентаризацию, вносить изменения в ЕГРЮЛ и т.д. Геморрой ещё тот, особенно, когда у арбитражного управляющего более 5 процедур банкротства юридических лиц.

УК РФ - им регулируется незаконная деятельность арбитражного управляющего, в которой имеются признаки составов преступлений, а точнее, наказания за неё.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, могут контролировать деятельность арбитражного управляющего, направлять его, даже если он хочет работать не в их интересах (а в незаконных, например).

🔹 ежеквартальные собрания кредиторов и предоставление кредиторам отчетности за процедуру банкротства, где должны быть приложены все документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения (чеки, квитанции, договоры, банковские выписки и др.);

🔹возможность предъявлять арбитражному управляющему требования (ознакомиться с материалами другого дела, оспорить сделку, привлечь кого-то к субсидиарной ответственности, выставить имущество на торги, взыскать с кого-то убытки, собрать досье по имущество субсидиарщиков, заявить обеспечительные меры и т.д.), которые он обязан выполнять;

🔹жёстко регулируемая деятельность в процедуре банкротства, где арбитражный управляющий не может ни шагу ступить в другую сторону;

🔹возможность обжалования действий арбитражного управляющего, взыскания с него убытков, отстранения арбитражного управляющего и разрешения с ним возникших разногласий, которые разрешаются судом.

Имея такой расклад, кредиторы в любом случае находятся в преимущественном положении, даже если арбитражный управляющий действует в сговоре с должником.

1. Росреестр.

Росреестр - главный орган, контролирующий деятельность арбитражного управляющего. Жалобы в Росреестр подаются в тот субъект РФ, где ведется производство по делу о банкротстве (обычно по месту нахождения должника). Но если вы подадите жалобу не в тот Росреестр, её просто перенаправят куда следует.

Росреестры субъектов бывают разные. В регионах они даже могут ходить на собрания кредиторов, могут самостоятельно искать нарушения у арбитражного управляющего, осуществляют мониторинг. В Санкт-Петербурге и Москве, а также в Ленинградской и Московской областях Росреестры загружены настолько, что на это у них времени уже нет - они просто рассматривают поступающие жалобы.

Подавать жалобы в Росреестр - очень эффективно, так как Управление обычно всегда всё проверяет, устанавливает нарушения, составляет протокол и отправляет его в арбитражный суд для назначения арбитражному управляющему административного наказания.

Жалобы в Росреестр можно использовать, например, если арбитражный управляющий - плохой человек, делает глупости, нарушает ваши права - и жаловаться вы можете не только на ту процедуру, где нарушаются права, но и на все остальные, собрав нарушения за 3 года работы арбитражного управляющего. Это ему будет удар ниже пояса, так как от жалоб значительно повышается страховка, управляющему назначаются штрафы, и его даже могут дисквалифицировать.

Защищая клиентов в делах о банкротстве, мы подаём по 500 жалоб в год на арбитражных управляющих, которым удалось нашкодить в противовес нашим законным интересам. Им это не нравится и они нас за это не любят. But we don't mind it 😍.

2. Арбитражный суд.

Арбитражный суд контролирует деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве, рассматривает отчеты арбитражного управляющего. Но без жалоб от лица заинтересованных лиц суд все отчеты просто принимает и всё (так как процесс состязательный).

Обычно по жалобам на арбитражного управляющего спор рассматривает тот судья, который слушает всё дело о банкротстве целиком, но в регионах может быть по-разному, иногда обособленные споры передают другим судьям.

В Санкт-Петербурге бывает так, что судьи не видят нарушений там, где о них кричат, и которые лежат на поверхности. Но это вопрос тонкий. Если вы столкнулись с таким беспределом, подавайте жалобы в Росреестр, а потом, установив там нарушения, привлекайте арбитражного управляющего к убыткам - когда дело о банкротстве должника уже будет прекращено. Эффективность 1000%.

3. Прокуратура РФ.

Прокуратура РФ - самый добрый орган, который никогда тебе не откажет. Любая жалоба будет отправлена по подведомственности. Да, Прокуратура сама по себе не является контролирующим арбитражного управляющего органом, но активно в этом помогает.

Например, если в действиях арбитражного управляющего имеются признаки преступлений, Прокуратура направит жалобу не в Росреестр, но и в МФД, и будет держать производство по ней на контроле - прозванивать иногда, спрашивать, как там дела. Это большой плюс, когда жалоба приходит не от Васи Иванова, а пересылается на бланке с гербом Прокуратуры.

4. Органы МВД.

"Здравствуйте, товарищ оперуполномоченный. Конечно, я дам вам объяснения, я же ничего плохого не делал. Могу даже без адвоката! Что? Какое обвинение? Мне? Да это была не жалоба - а сущий пустяк! Просто кредитор злоупотребляет своими правами! Да кто их вообще рассматривает? Я же буду на вас жаловаться... Вы не имеете права..."

Удивительно, но МВД рассматривают заявления на арбитражных управляющих и от должников, и от кредиторов.

Главное - заниматься своим заявлением - обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела (который в первый раз принимают ВСЕГДА, так как оперуполномоченный не успел уложиться в срок, отведенный для проверки материала), знакомиться с материалами проверки, советовать, кого опрашивать, какие документы истребовать.

Подавать заявление со всеми приложениями, т.к. до возбуждения уголовного дела у правоохранительных органов нет возможности самим что-то истребовать - и они могут опираться только на ваши данные, и на объяснения третьих лиц.

Те, кто считает, что это неэффективный институт - просто не знает, как с ним работать, либо знает, но ленится.

5. СРО.

СРО - самый дружелюбный для арбитражного управляющего орган. Это та саморегулируемая организация, куда арбитражный управляющий регулярно платит членские взносы, и, понятное дело, они друг друга стараются не подводить.

Но пакет жалоб в дружелюбное СРО выводит любого из себя, так как там обычно работает 3-4 человека (директор, юрист, секретарь и счетовод), и вся агрессия за пакет жалоб выливается на арбитражного управляющего. За каждую жалобу ему могут впаять и штрафы, и предупреждения, и что угодно, вплоть до исключения из СРО (что мы проверили на личном опыте).

1. Жалобы на арбитражного управляющего в Росреестр.

Чтобы написать жалобу в Росреестр, нужно проанализировать нарушения арбитражного управляющего, допущенные в вашей процедуре, и сравнить их с положениями закона и судебной практикой - а действительно ли это нарушения? Или вы просто думаете, что это нарушения?

Сразу скажу, подавать жалобы с текстом: "Арбитражный управляющий нарушает мои права, так как он продаёт моё имущество" или: "Арбитражный управляющий не скинул мне отчет, когда я его об этом попросил" - смысла нет.

Жалобы в Росреестр должны идти по Закону о банкротстве. Четкие, точные нарушения. Со ссылками на норму Закона о банкротстве, которая, по вашему мнению, нарушена.

Например, Законом о банкротстве установлен срок для проведения инвентаризации имущества должника - 3 месяца с даты открытия конкурсного производства. И арбитражный управляющий провел инвентаризацию через 4 месяца. Это нарушение.

Или законодательством предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан публиковать определенные сведения в ЕФРСБ в 3-х дневный срок с даты опубликования резолютивной части судебного акта, где указаны эти сведения. Если арбитражный управляющий сделал публикацию только на 5-й день - это нарушение.

Чем больше вы найдете нарушений, тем лучше - даже если они незначительные, их нужно отправлять. Так как если арбитражный управляющий допустит вторую такую ошибку, то его должны дисквалифицировать (как при повторном нарушении ПДД и проезде на красный свет). А дисквалифицированный друг работать уже не может - придется ему освобождаться и отстраняться от всех своих процедур и думать над своим поведением.

2. Жалобы на арбитражного управляющего в Арбитражный суд.

По жалобе на арбитражного управляющего суд может установить, что его действия или бездействие являются незаконными, либо отстранить его совсем, либо чему-то обязать. Также может взыскать убытки.

У нас есть одна интересная процедура, где было отстранение арбитражного управляющего по инициативе должника, по заявлению подставного лица - номинала, поставленного контролирующим должника лицом. Так вот, мы пару лет занимались этим вопросом, и вот - этому номиналу и его бенефициару предъявлено обвинение, возбуждено уголовное дело.

Этот пример к тому, что отстранения бывают разные - но обычно арбитражного управляющего отстраняют по инициативе кредиторов за существенные нарушения, указывающие, что арбитражный управляющий не может руководить должником.

Убытки же взыскивают, если установлено, что арбитражный управляющий сделал что-то незаконное (противоречит закону), недобросовестное (или неразумное), например, неправильно распределил очередность платежей, либо не взыскивал дебиторскую задолженность.

В последнее время мы придерживаемся позиции, где отстранять управляющих не спешим. Даже если совсем чудят. Проще с них потом взыскать убытки за какие-то левые действия.

3. Жалобы на арбитражного управляющего в Прокуратуру РФ.

Этим обычно пользуются должники. А Прокуратура всё рассматривает - и арбитражные управляющие обязаны за 3 дня отписать ответ. Обычно такие жалобы необоснованные, и ничего по ним не происходит. Но бумажную работу и общение с Прокуратурой не всем нравится.

Кредитор тоже может подать жалобу в Прокуратуру, но лучше это делать тогда, когда арбитражный управляющий делает что-то откровенно незаконное (выводит имущество из конкурсной массы, скрывает активы, требует взятки и т.д.).

4. Жалобы на арбитражного управляющего в органы МВД.

Это уже не жалобы, а заявления. Заявления о совершении преступления. Это могут быть незаконные действия при банкротстве (вывод имущества, сокрытие активов и т.д.), присвоение и растрата, злоупотребление должностными полномочиями, представление в суд сфальсифицированных доказательств (например, один арбитражный управляющий у нас проводил левые собрания кредиторов, сам подписывался от кредиторов, и грузил всё это в суд), мошенничество.

Заявления должны быть полными, понятными, но при этом без воды, чтобы понятно сразу было, о чём идет речь. Иногда оперуполномоченные звонят и говорят: "Вы так много написали, можете в двух словах пояснить, о чем это?".

Производство по уголовным делам и материалам проверки (КУСП) ведется, как и в арбитражном суде - это надо, в первую очередь, вам, а не им, и они будут работать, только если постоянно толкать - приходить знакомиться с материалами проверки, давать рекомендации (кого опросить, вот телефон, где живет и т.д.), обжаловать отказы в возбуждении уголовного дела.

Отказы в ВУД - это стандартная ситуация, которая означает только одно: следователь не успел опросить всех, кого нужно, и ему надо отказать, так как уже прошёл срок проверки. Иногда Прокуратура сама отправляет материал на доследование, но чаще нужно поработать вам самим. Добиваться чего-то здесь дольше, чем в арбитражном процессе, но зато какой результат!

Как говорится, самое страшное - дурак с инициативой! 🤣

5. Жалобы на арбитражного управляющего в СРО.

Эти жалобы нужны чисто для создания соответствующей обстановки, если вы уже вышли на войну с арбитражным управляющим. Так как из-за него будет шататься СРО, и СРО будет выражать недовольство ему, а не вам (вам же не может, государство обязывает всех быть вежливыми).

Гражданская ответственность арбитражного управляющего.

Гражданская ответственность арбитражного управляющего - это те же самые убытки, отстранение, признание действий незаконными.

Запомните, что самый крайний в банкротстве - это всегда арбитражный управляющий. Не понимаю, что движет теми, кто участвует в каких-то диких схематозах вместе с должником, пытаясь скрыть активы, не оспаривать сделки, и всячески препятствовать тому, чтобы кредиторы получили деньги.

Также не понимаю, что движет теми, кто помогает кредиторам в рейдерских захватах бизнеса должников.

Ещё не понимаю, зачем обещать своим клиентам (должникам, кредиторам - не важно), а втихаря делать другое, так как другая сторона вышла с предложением договориться. Это низко.

За такие дела карма обеспечит убытки. Ну или не карма, а активные кредиторы. Им-то не нравится, что кто-то их обманывает. Нужны жертвы!

Деятельность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности. То есть, если арбитражный управляющий причиняет кому-то убытки, и это установлено судебным актом, то деньги потерпевшие могут взыскать со страховой компании, а страховая компания потом их взыскивает с арбитражного управляющего и его СРО, так как ответственность членов СРО всегда коллективная.

Стандартный размер ответственности - 10 000 000 руб., но для процедур с большими активами она должна быть больше (100 000 000 руб.). А стоит страховка по-разному: от 120 000 до 3 000 000 рублей, в зависимости от поведения арбитражного управляющего и его репутации (нарушений, выявленных Росреестром, поданных жалоб, отстранений).

У меня, например, за два отстранения и два предупреждения страховка стоит 350 000 руб. в год.

Дисциплинарная ответственность исходит от СРО. И выражается в замечаниях, предупреждениях, штрафах, разных внутрикорпоративных неудобствах (например, запрет назначаться на процедуры в течение какого-либо времени), и исключении из числа членов СРО.

Один раз мы натолкнулись на арбитражного управляющего, который совсем берега попутал. Он помогал должнику уклониться от нашего требования к нему в размере 15 млн руб. Активно махал руками, подавал на нас жалобы, пытался из реестра требований кредиторов исключить, и даже врал суду :) Мы подали на него 50 жалоб в СРО, нам позвонил руководитель СРО и сказал - "Раз он такой плохой, я его пошлю лесом" (лексика переведена в нормативную). И исключил его из СРО.

Правда, там сразу же включили нового, свеженького бойца, который продолжает деятельность схематозника, но с ним у нас будет другой разговор.

Административная ответственность хороша тем, что она конкретная и понятная. Нарушения может представить в Росреестр любое заинтересованное лицо, и Росреестр обязан будет их проверить.

Это как с нарушением ПДД - за переход дороги в неположенном месте тоже наступает административная ответственность, и если кто-то нажалуется и зафиксирует это, то ГИБДД будет рассматривать нарушение и привлекать нарушителя к ответственности, не смотря на малозначительность проступка.

Административная ответственность работает больше как моральный контроль над совестью арбитражного управляющего. Если он работает добросовестно, обычно у него и нарушений нет. Если где-то шаманит, то и нарушения присутствуют. Ведь сосредотачивается он на другом.

Административная ответственность включает 3 вида наказаний: предупреждение, штраф от 25000 до 50000 руб. и дисквалификация.

Причем повторное нарушение влечет только дисквалификацию. Никаких штрафов за повторное нарушение. Даже если оно незначительное. Обычно этого никто не понимает и радуется, что им впаяли лишь предупреждение.

Но если арбитражный управляющий уже где-то в горле сидит у жалобщика, то через год пусть ждет новый пакет жалоб, где жалобщик найдет повторные нарушения - и вот она, привет, дисквалификация!

Уголовная ответственность арбитражного управляющего наступает, если потерпевший добил его до конца. Молодец! Это сложно, так как этим надо постоянно заниматься.

Обычно уголовная ответственность арбитражного управляющего ограничивается условным сроком, либо штрафом, так как преступления по таким статьям относятся к категории небольшой тяжести. Но могут быть и реальные сроки, там, где нарушения сопряжены с мошенничеством, присвоением и растратой.

У нас тут есть один пример - дело о банкротстве одной небезызвестной компании, где наш клиент является кредитором. Там управляющий имел опыт с судимостью - правда, наказание не отбывал за его освобождением по амнистии. Вот же повезло! Жаль, приговор в открытом доступе висит, и его тыкают везде все, кому не лень (мы).

Отстранить арбитражного управляющего можно только тогда, когда на то есть существенные основания. В Пленумах пишут, что отстранение арбитражного управляющего - крайняя мера, на которую можно пойти в исключительных случаях!

А судебная практика потихоньку сводится и к тому, что отстранение арбитражных управляющих, как-то связанных с кредиторами, - тоже отличная тема!

Странно, конечно, ведь арбитражный управляющий назначается по заявлению кредитора-заявителя (это раз), а потом кредиторы голосуют большинством голосов за того арбитражного управляющего, который станет конкурсным управляющим в конкурсном производстве (это два). То есть, связи в виде представителей по доверенности, в принципе, объяснимы - главное, чтобы не было связи с должником.

И мы так пару раз подавали на отстранение за наличие связей в виде представителей - в одной процедуре арбитражный управляющий сам решил освободиться, а в другой должник сразу вышел с предложением рассчитаться (т.к. ему уже надоело судиться).

Но вообще отстранение - это, действительно, крайняя мера. И отстранить суд может только за существенные нарушения, допущенные в процедуре, и причинившие ущерб должнику или кредиторам (например, прямые убытки, либо заключение убыточного договора и др.).

Каждый второй обиженный арбитражный управляющий или должник, понятное дело, пишет на нас такие же жалобы. Более того - все наши процедуры уже разобраны вдоль и поперек разными людьми по нескольку раз.

И все они пишут что-то из серии: "Прошу дисквалифицировать Михайлову Д.И. за то, что она пропустила срок одной публикации 20.09.2020, а потом допустила повторное нарушение - пропустила срок другой публикации 20.09.2021!!!".

И Росреестры (даже Московской области) переписывают это, составляют протокол, отправляют его в суд, просят установить наказание в виде дисквалификации. Но это незаконно, и странно, что не каждый контролирующий орган это знает.

Жалобщики настаивают на применении к арбитражному управляющему части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за совершение повторного нарушения в виде дисквалификации.

Но повторное административное правонарушение - это не то, что думают жалобщики и многие арбитражные управляющие.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения должно быть совершено в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (то есть, после его привлечения к административной ответственности за то же нарушение).

При решении вопроса о квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Если хотите судебной практики, то см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 N Ф07-3278/2022 по делу N А05-11257/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2021 N Ф01-5399/2021 по делу N А82-11704/2020 и др.

Поэтому повторные нарушения можно собирать только после того, как арбитражного управляющего сначала привлекут к ответственности за первое нарушение, судебный акт вступит в силу. И после этого можно искать повторное ТАКОЕ ЖЕ (а не любое) нарушение Закона о банкротстве, но только в течение одного года, не больше.

Тогда вуаля - вот вам дисквалификация за какую-то ерунду типа пропуска срока публикации.

Далее мы поговорим о субсидиарной ответственности, но уже в следующей статье….

Если у вас остались вопросы про обжалование действий арбитражного управляющего, задавайте их на dm@dmpravo.ru.