Интересная история о том как делили ООО — создали дочернее, вывели туда лицензии, а потом пытались обанкротить основное
Это моя авторская рубрика на vc.ru — разбор интересных решений Арбитражных судов. И рассказывать о них я буду просто и доступно, в формате историй из жизни.
Сегодня расскажу об очередном корпоративном конфликте, коих я повидал не мало, но этот прям зацепил. Что в нем особенно интересно, так это то, что был применен творческий подход, а не банальный вывод имущества на близких родственников за 3 копейки.
Как было дело
Есть компания ООО "Каскад". Занимается она разработкой недр, добычей песка и всяким подобным. То есть главные бизнес-активы у компании это ее земельные участки.
И есть в ней 3 учредителя, один (а точнее одна) из которых Генеральный директор.
И вот разошлись у них взгляды и стали они воевать. И вот что придумала женщина - Генеральный директор, (далее для удобства будем писать Гендир)
Сначала Гендир делает такой ход:
1) Якобы дает своему ООО денег в долг.
2) Затем этот долг переуступает третьему лицу.
3) В счет уплаты долга пытается передать земельные участки.
Но не прокатило - суд признал сделку недействительной. Потому что стоимость участков превышала 25% стоимости активов, а значит являлась крупной и должна была быть одобрена общим собранием.
Тогда Гендир придумывает следующую схему. Создает дочернее ООО, в котором 50% принадлежит "Каскаду", а еще 50% мужу Гендира.
И переводит на новую фирму все лицензии на добычу. А данное решение оспорить не удалось. В принципе 1:1.
Но вот вместо того, чтобы придумать что-нибудь интересное с переходом участков, или постепенному уменьшению доли "Каскада" в новом ООО, она зачем то опять пытается сымитировать долг и обанкротить "Каскад", чтобы земельные участки перешли к кредитору.
Теперь схема такая:
1) Гендир дает поручительство от имени ООО "Каскад" за некое левое физическое лицо.
2) Некое левое физическое лицо естественно не платит.
3) Кредитор подает в суд солидарно на ООО "Каскад" и на должника, но деньги пытается получить именно с "Каскада", подав банкротный иск.
Узнав об этом другие учредители подали иск в Арбитражный суд с требованием признать недействительным данное поручительство.
Что сказал суд
Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия
третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа
местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом,
является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц,
указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка,
совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Судом из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, исключающих
возможность признания крупной сделки недействительной, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью"
Каков итог
Поручительство было признано недействительным.
Мораль - выводить имущество с нарушением правил о крупных сделках, бессмысленно.
Если интересен полный текст решения посмотрите дело А68-8030/2019
Если вас интересуют еще вопросы на тему учредителей ООО, директора ООО и прочее можете посмотреть мою подборку:
Также начинающим предпринимателям может быть полезна моя книга - «Спаси свой бизнес»
Ещё больше статей в моем блоге на vc.ru.
Комментарий недоступен
Ну слушайте, видимо у всех свое восприятие, ну по-моему все ж таки не совсем обыденно
Ладно, учтем)
Наука тем, кто с кем-то строит бизнес, покупая всё на общество. Когда начинают делить - возникают проблемы. Будь умней - на прокладку или себя купи, сдай себе же в аренду. Всё.
Если сделку признали недействительной, так как сумма превышала 25% стоимости активов, значит нужно было выдать несколько займов не выше 20% от стоимости 🤷♂️
Они так и сделали)) но одному человеку их выдали
Баян. Зря 2 минуты времени потратил. Скоро статьи будут 2+2=4 или что есть велосипед.
Серьезно, автор может быть для вас это открытие («Земля таки круглая»), но это банальнее некуда. Что «схема» гендира, что ваша статейка.