Выполнение строительных работ без разрешения на строительство: доводы, чтобы избежать ответственности по ст. 9.5. КоАП РФ и сэкономить до 1 миллиона рублей.

Ни один строительный проект на практике не реализовывается в идеальных условиях: то отодвигаются сроки начала или окончания работ, то возникают трудности с согласованием проектной, рабочей или исполнительной документацией, то меняется цена или происходят несчастные случаи.

Кроме того, поскольку строительные проекты нужно реализовывать быстро, а бюрократические процедуры этот процесс затормаживают, то зачастую производство работ начинается без получения разрешения на строительство, что впоследствии может быть чревато привлечением застройщика/подрядчика к ответственности по ст. 9.5. КоАП РФ (штраф от 500 тыс. до 1 млн. рублей).

В этой статье на примере конкретного дела, в котором мне недавно довелось отстаивать интересы привлекаемого к ответственности лица, рассмотрим доводы, которые помогут отбиться от требований Ростехнадзора или, по крайней мере, снизить размер взыскиваемого штрафа.

***

Подписывайтесь на Тг-канал: t.me/outerlawyer - там доступным языком о новостях в области права, судебной практике и личных кейсах.

Правовая помощь и поддержка Вашему бизнесу:

ТГ: @kkhoperiya

E-mail: mail@outerlawyer.ru

Подробнее о бюро: outerlawyer.ru

Когда выстраиваете позицию для опровержения доводов Ростехнадзора, с самого начала обратите внимание на сроки привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Очень часто Ростехнадзор обращается в суд с иском спустя более чем год, то есть автоматически пропуская срок на привлечения лица к ответственности.

Дело в том, что пропуск такого срока восстановлению не подлежит, поэтому суд, установив это, в любом случае принимает решение об отказе в удовлетворении требования (п. 18 Пленума ВАС РФ № 2 от 17.01.2003).

Получать разрешение на строительство не всегда обязательно. Исключения содержатся в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (например, если Вы осуществляете капитальный ремонт объекта капитального строительства или изменяете объект капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Дополнительные случаи также содержатся в подзаконных актах, например:

А) Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816"Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство…». Согласно этому акту, например, без получения разрешения на строительство можно выполнять строительные работы и реконструкцию:

- водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм,

- линейных сооружений водоотведения диаметром до 1 000 мм,

- автомобильных дорог 4 и 5 категории,

- местных улиц, дорог, проездов,

- велосипедных дорожек,

- трамвайных путей и др.

Б) Постановление Правительства РФ от 07.11.2020 N 1798 "Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство…»:

- освобождение земельного участка от деревьев и иных насаждений,

- снос некапитальных объектов,

- утилизация отходов, образовавшихся при осуществлении подготовительных работ,

- устройство временных дорог и подъездных путей,

- разработка грунта, уплотнение и укрепление грунта, его перемещение, устройство насыпей, разработка выемок, снятие и хранение плодородного слоя почвы и т.д.

Во многих случаях подход проверяющих органов достаточно формален: проводил работы без разрешения на строительство – получи штраф.

Хотя, как указывалось выше, анализ Градостроительного кодекса и подзаконных актов в разрезе Вашей ситуации может выявить, что в конкретном случае получать разрешение на строительство и не требовалось. Тогда Вы будете освобождены от ответственности.

По общему правилу получать разрешение на строительство – это прерогатива застройщика (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Но зачастую застройщики, когда их привлекают к ответственности, пытаются возложить ее на подрядчика.

В этом случае подрядчику, чтобы избежать привлечения к ответственности, необходимо руководствоваться ст. 51 ГрК РФ и отметить, что из системного толкования этой нормы отчетливо видно, что застройщик – это единственное лицо, которое по закону правомочно получать разрешение на строительство, поскольку именно он и только он является собственником земельного участка, на котором будет производиться строительство.

На подрядчика по договору действительно может быть возложена обязанность по получению разрешения на строительство, но действовать в этой ситуации он будет как представитель застройщика – то есть в его интересах и от его имени (по доверенности). В этом случае подрядчик является не отдельным лицом, действующим самостоятельно, он непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности застройщика (п. 1 ст. 182 ГК РФ). То есть ответственным за получение разрешения на строительство все равно остается застройщик.

Что касается застройщиков, то их перекладывание ответственности на подрядчиков, невзирая на наличие ст. 51 ГрК РФ, тоже небезосновательно.

Оно основано на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», где указано:

Судебная практика исходит из того, что подрядчика или технического заказчика можно привлечь к ответственности за неполучение разрешения на строительство, если будет доказано, что (1) договором на них была возложена такая обязанность, (2) разрешение на строительство ими не было получено сугубо по своей вине (например, со стороны застройщика была своевременно передана вся документация, необходимая для получения разрешения на строительство, но технический заказчик/подрядчик самостоятельно своими действиями способствовал затягиванию процесса по получению разрешения на строительство) (см. напр.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024 № Ф02-538/2024 по делу № А10-2796/2023).

Если ни один из доводов, указанных выше, не подпадает под Вашу ситуацию или был парирован судом, всегда просите в своем отзыве назначить минимально возможный штраф. Законодательство об административных правонарушениях позволяет это сделать. Соответствующие положения закреплены в ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ:

Если судья в конкретном деле установит исключительные обстоятельства (например, финансовое или имущественное положение лица слишком тяжелое и наложение на него штрафа в стандартном размере будет обременительным), то он может снизить минимально возможный штраф по соответствующей статье, но не более чем в два раза.

Конкретно в нашем примере, ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ устанавливает штраф за выполнение работ без разрешения на строительство от 500 тыс. до 1 млн. рублей. Суд, применяя положения ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, может снизить его до 250 тыс. рублей.

Таким образом, у Вас есть возможность сэкономить 750 тыс. рублей.

В предыдущем разделе мы приводили дело, где к ответственности за проведение работ без разрешения на строительство был привлечен технический заказчик. В нем как раз ему был назначен штраф в 250 тыс. рублей (менее минимального размера) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024 № Ф02-538/2024 по делу № А10-2796/2023).

Теоретически есть еще одна легальная возможность избежать ответственности за административном правонарушение – это доказать его малозначительность.

«Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений» (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Простыми словами это объясняется так: да, привлекаемое к ответственности лицо допустило нарушение, но оно настолько пустяковое, что поймите нас, пожалуйста, и простите.

Этот довод выделен опционально, потому что в судебной практике он применяется очень редко. Нет каких-либо сформированных железобетонных оснований, при которых можно сказать – вот говорите суду это, и он точно признает правонарушение малозначительным и освободит Вас от ответственности. Скорее это больше зависит от конкретного судьи, его настроения и эмпатийности.

Институт малозначительности в большей мере применяется в судах системы общей юрисдикции, когда к ответственности привлекается физическое лицо, а не юридическое.

К юридическим лицам требования всегда более повышенные, поэтому благосклонность к ним – явление редкое. В связи с чем, указывать в отзыве о малозначительности – это, скорее, расчет на авось. Но чем черт не шутит?

***

В деле, в котором принимал участие я, ответчика привлекали к ответственности за то, что он выполнял работы без разрешения на строительство в течение короткого промежутка времени в середине 2022 года.

Но Ростехнадзор обратился в суд лишь в ноябре 2023 года, пропустив срок для привлечения к административной ответственности (ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ).

То есть сработал довод (1), который мы описывали в этой статье.

Установив это, суд отказал в удовлетворении требований административного органа и не привлек к ответственности ответчика.