Новый тариф от операторов связи «Не подключено, но оплачено»

Некая гражданка, оплачивая коммунальные услуги, вдруг заметила, что в квитанции включена плата за кабельное телевидение, а к ней в квартиру кабель НЕ проведён.

После обращения к управляющей компании, последующие квитанции были скорректированы, а гражданка обратилась в суд с требованием вернуть уплаченные суммы. Управляющая компания отказалась, заявив, что, оплатив квитанции, потребитель услуг заключил с ней публичный договор, который исполнен.

Кадр из фильма «Поймай меня, если сможешь»
Кадр из фильма «Поймай меня, если сможешь»
«Оператор связи обеспечил доступ абонентов к сети кабельного вещания и заявительница имела возможность в любой момент воспользоваться указанными услугами».

Суды поддержали управляющую компанию, а гражданка обратилась в Конституционный суд.

КС признал предложенное судами прочтение закона неконституционным. Он указал на то, что гражданка – слабая сторона, а потому коммерческой организации следовало предпринимать специальные усилия для разъяснения гражданке содержания заключаемых с ней договоров.

«Одностороннее включение в платежный документ, наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги с учетом фактических особенностей конкретного правоотношения, - в частности, без предварительного совершения действий, направленных на заключение с потребителем договора, и без доведения до потребителя информации о существенных условиях договора, тем более условий, установленных нормативно, - может быть расценено как недобросовестное поведение со стороны лица, осуществляющего формирование такого платежного документа, и (или) фактического исполнителя, в интересах которого действует такое лицо. Действующему с разумной осмотрительностью потребителю едва ли допустимо вменять в обязанность ежемесячно проверять платежный документ, представляющий собой, по сути, счет на оплату специализированных услуг, на предмет включения в него посторонних положений.»

Вывод КС:

оспоренные нормы следует толковать в том смысле, что при недостаточном информировании потребителя оплата квитанции не считается акцептом – то есть договор не считается заключённым.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П.

2
1 комментарий