Суд отказал в удовлетворении исков к Фирма «Здоровье» в делах о взыскании компенсации
Решениями от 09.07.2024 по делам №№ А40-240759/2021, А40-218003/2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ООО «МАКСИМУС» о применении мер ответственности к ООО Фирма «Здоровье» за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 527696.
В деле № А40-240759/2021 истцы – ООО «МАКСИМУС» и Форианелли Трейдинг – обратились с иском к ООО Фирма «Здоровье» о взыскании 2 000 000 рублей убытков, исходя из стоимости нарушенного исключительного права на товарный знак «Баю-Бай» по свидетельству №527696 способами производство, продажа, предложения к продаже в сети «Интернет» продукта чай детский травяной «Баюшки-Баю». В деле А40-218003/2021 аналогичные требования были предъявлены к ООО Фирма «Здоровье» по взысканию 2 000 000 рублей убытков.
«Зуйков и партнеры» в этих делах представляли интересы ответчика - ООО Фирма «Здоровье».
В обоснование убытков истец сослался на то, что между ООО «Курортмедсервис» (Сублицензиар) и ООО «Рассвет» (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор №30/10-19 от 30.10.2019, согласно которому Сублицензиар за вознаграждение в размере 2 000 000 рублей за каждый товарный знак предоставляет Сублицензиату неисключительную лицензию на использование товарных знаков №№ 527696, 526293.
При этом, ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № А40-210216/2020 исковые требования истца по указанному делу к ООО «Курортмедсервис» о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости всех представленных истцом партий контрафактного товара за незаконное использование каждого товарного знака «Баюшки-Баю», произведенного в период 2017 - 2020 гг., были удовлетворены в полном объеме.
В рассматриваемом же деле истец обратился в защиту прав на то же обозначение «Баю-Бай», требуя взыскать с общества Фирма «Здоровье» убытки за использование товарного знака на той же партии контрафактного товара за тот же период нарушения. Общество «Максимус» полагает, что в настоящем деле не должны учитываться установленные фактические обстоятельства и судебные акты, принятые в рамках дела № А40-210216/2020, поскольку за защитой прав обращался иной правообладатель (общество «Курортмедсервис») и в защиту других товарных знаков (свидетельство РФ №№338019 и 183422).
Однако, ссылки общества «Максимус» в правовых позициях о невозможности учета в настоящем деле фактических обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-210216/2020, ввиду участия в нем иного правообладателя, защищающего иные, но юридически тождественные товарные знаки, являются необоснованными и подлежат отклонению. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Ранее эту правовую позицию Фирмы «Здоровье» поддержали выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 14.12.2023 № 57-П в рамках дела А40-215387/2021. Подробнее
Таким образом, решениями от 09.07.2024 по делам №№ А40-240759/2021, А40-218003/2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ООО «МАКСИМУС» о применении мер ответственности к ООО Фирма «Здоровье» за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 527696.
Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривал дело № А40-216736/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску ООО «Максимус» к обществу Фирма «Здоровье» о взыскании компенсации в размере 4.000.000 рублей (с учетом уточнений) за нарушение исключительного права на товарный знак «Баю-Бай».
05.07.2024 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-216736/2021 поступило заявление истца об отказе от исковых требований к ООО Фирма «Здоровье».
В результате, постановлением от 10.07.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу № А40-216736/2021.
Наконец, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2024 по делу №А40-220643/2021 отказал в удовлетворении исковых требований ООО «МАКСИМУС» о взыскании компенсации в размере 4 000 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак «Баю-Бай» по свидетельству РФ № 527696, исходя из двукратного размера стоимости права использования такого товарного знака.
Следовательно, нарушение, признанное доказанным в отношении ООО Фирма «Здоровье» по делу № А40-210216/20, и за которое уже были установлены предусмотренные законом санкции, полностью охватывает требования, предъявленные истцом по настоящему делу.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 154 Постановления № 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела действия по приобретению соответствующего товарного знака или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Кроме того, апелляционный суд указал, что отсутствие потенциального или реального использования компанией Форианелли Трейдинг Лимитед или ООО «Максимус» в своей хозяйственной деятельности спорного товарного знака, равно как и отсутствие доказательств фактического исполнения лицензионного договора или договора уступки права (требования) № 23/08-21 от 23.08.2021 свидетельствуют об отсутствии правового интереса в защите нарушенных прав и лишь о намерении со стороны названных лиц извлечь имущественную выгоду посредством предъявления множества исковых требований и взыскании компенсации в крупных размерах, учитывая факт восстановления прав в ранее рассмотренном деле № А40-210216/20.
В результате, суд апелляционной инстанции констатировал, что действия истца и правообладателя по предъявлению настоящих требований являются злоупотреблением правом, которые не подлежат правовой защите. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд постановил, что требования истца ООО «МАКСИМУС» о применении мер ответственности к ООО Фирма «Здоровье» удовлетворению не подлежат.