Не воровство, а Fair Use. В чем суть доктрины и работает ли она в России?

У зарубежных и порой даже у российских блогеров можно встретить в начале видео дисклеймер про Fair Use. И в основном они ссылаются на Copyright Act прямиком из США. Делается это в первую очередь для того, чтобы авторы использованных оригинальных работ не засудили за нарушение. Но есть ли такая доктрина «добросовестного использования» в России? И в чем ее польза для бизнеса?

Постараемся объяснить без сильной привязки к американской системе права. Сама доктрина раскрывает ограничения исключительных прав авторов. Т.е. очерчивает те случаи, когда чужие работы могут быть использованы безвозмездно и без разрешения. Без существования такой возможности многие создатели контента давно бы разорились.

Главная цель доктрины – способствовать прогрессу, чтобы постоянное получение разрешений (лицензий) не тормозило его. На практике в США доктрина существовала долго без закрепления в законе, являясь частью их правовой системы. Но в 1976 году вышел Закон об Авторском праве, который придал этой доктрине четкую форму.

В нем сказано, что использование чужих произведений не будет нарушать авторские права, если было сделано воспроизведение в целях:

При этом для определения добросовестности такого использования нужно учитывать следующие моменты:

Т.е. да, на практике если спор доходит до суда, то определить степень добросовестности не так легко. Приведем для понимания два ярких примера по противоположную сторону.

Добросовестно: измененное фото мэра Висконсина использовали на футболках, вырученные средства от их продажи направили на мероприятие, против проведения которого был сам мэр. Суд указал, что фото использовано добросовестно – изменение было существенным, поскольку фото было обработано, фон удален, добавлен текст и иные элементы. И в итоге такое измененное фото не может быть защищено авторским правом.

Недобросовестно: журнал The Nation опубликовал отрывки из неопубликованных мемуаров экс-президента Джеральда Форда. Публикация произошла за несколько недель до выхода книги Форда в другом журнале. Как указал суд, такое копирование The Nation серьезно нарушило «рыночные права на сериализацию» мемуаров мистера Форда.

Споры тут возникают самые разные, а для того же Ютуба Гугл выпустил отдельный материал как соблюдать Fair Use. Если будете работать на рынке США или аудиторию оттуда, то рекомендуем изучить все еще подробнее. Но мы пока перейдем к России и посмотрим что есть у нас.

К счастью или к сожалению (авторы и пользователи ответят по-разному), но нет. Это часть американской системы права, которая хоть и затрагивает весь мир своим влиянием, но напрямую у нас не введено. Однако у нас есть случаи для добросовестного использования чужих произведений в ст. 1274 ГК РФ:

Коротко говоря, список ограниченный и расширять его не выйдет без изменения законодательства. Есть еще отдельные случаи в ГК, например вы можете как угодно использовать официальные документы, фольклор и общедоступные произведения. Никто вам не запретит и поговорки использовать в своей рекламе, лишь бы потребителю понравилось.

Тем не менее можно и недоумевать – почему же такая замечательная доктрина не была как-то внедрена в наше законодательство? Причины тут разные, первая на ум приходит простая – это сложно. Показателен пример тех же трастов, которые в англосаксонском праве развивали столетиями и полноценно перенять их суть в наше законодательство до сих пор не смогли. Доктрина Fair Use и все с ней вытекающие может и не такая сложная, но на практике реализуемая не так легко.

Главный же ответ – у нас система права иная. В США суды творят право, у нас они его применяют в соответствии с его «духом и буквой». Широко толковать каждый случай использования не выйдет, судебная система вовсе идет по пути унификации судебной практики (чтобы все было похожим).

Но все же пользу для бизнеса можно извлечь тут. На правила Fair Use можно ссылаться при создании контента на том же замедленном Ютубе. Правила платформы и похожих на нее никто не отменял, потому если планируете там продвигаться даже в текущих условиях, то правила от Гугла выше будут полезны.

Также не забываем про возможность делать пародии и карикатуры, в контент-маркетинге вполне интересный прием для привлечения внимания. Даже у нас разрешено это делать свободно. Но лучше не делайте их через нейросети – во-первых многие из них сами блокируют возможность известных персонажей использовать для генерации. Во-вторых, правообладатели сами используют ИИ чтобы искать подобных нарушителей их прав. Клин клином.

Третье неочевидное применение – для НИоКР. Цитирование, использование результатов чужих работ в целях разработки подпадает под определенное толкование Fair Use. Но тут нужно быть аккуратным, ведь доступ к нужным материалам научным нужно получать легально. FairUse через условный Скайхаб звучит даже в каком-то смысле забавно. ***

Надеемся ли мы на то, что Fair Use появится в нашей системе права? Достаточно будет сделать более развернутый или же открытый перечень свободного использования произведений. Все равно в итоге все друг у друга что-то да берут и используют, ведь в таком симбиозе и рождается нечто новое. Споры и воровство чужих работ никуда не денется, ИИ лишь подливает тут масла в огонь. И может с учетом последнего пересмотр старых правил был бы актуален?

Эти и иные вопросы по авторскому праву всегда рады обсудить лично. Также рекомендуем подписаться на наш ТГ-канал о праве для бизнеса, чтобы получать еще больше такого контента.