Верните мне мою крипту!

Знакома ситуация: друг/коллега/товарищ/бро попросил тебя занять чутка крипты (USDT), обещал вернуть через месяц, но вот уже прошло полгода, а он молчит? Что делать? Можно ли вернуть крипту через суд?

К сожалению, ответ тут такой же как в ситуации с Котом Шрёдингера: пока не пойдешь в суд, не узнаешь вернуть тебе деньги или нет.

Рассмотрим это на достаточно свежей судебной практике - дело № 69-КГ24-3-К7 в Верховном Суде Российской Федерации.

Истец, Антоха, передал Ответчику, Рафаэлю (нет, не тому) 313 172,60 доллара США путём перечисления со своего электронного кошелька на электронный кошелёк ответчика криптовалюты USDT (Tether).

Между сторонами договора не было, но была переписка в WhatsApp, из содержания которой следует, что деньги передавались то ли в качестве займа, то ли в качестве инвестиций. Ответчик в суде сказал: кошелек не мой, между нами никаких правоотношений не было, попробуй докажи обратное.

В суде первой инстанции Истец мягко говоря проиграл. Но не сдался и пошел в апелляцию. Вот тут, справедливость восторжествовала.

Судья на основе нотариальной заверенной переписки WhatsApp и осмотра телефона с установленным на нем Trust Wallet, решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение: иск удовлетворить.

Важно отметить, что в переписке было: абонент «Рафаэль Салахов» подтверждает получение криптовалюты в размере 313 008 USDT (Tether), на вопросы Болдырева А.А. «напиши как зайдут», «получил?», «отпишись как увидишь получилось чуть больше», от данного абонента получены ответы: «на месте», «да пришли», «на месте»

Но ответчик не согласился с этим решением и пошел в кассацию. Удивительно, но и кассационный суд встал на сторону истца и оставил в силе решение апелляции. Казалось бы! Все победа! НО!

К моему удивлению, ответчик не сдался и пошел в Верховный Суд Российской Федерации. К сведению, попасть туда нуууууу оооооооочень сложно. Большинство дел возвращают еще в начале, мотивирую тем, что все законно и прекрасно.

Верховный Суд принял и рассмотрел жалобу, заняв позицию ответчика, который заявил: ему не принадлежит электронный кошелёк, ему не известно с кем велась переписка истцом и куда планировалось инвестировать денежные средства.

Верховный Суд, указал в нарушение приведённых норм права суд апелляционной инстанции, не проверив доводы сторон о наличии между ними договорных правоотношений, не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, а применил нормы о неосновательном обогащении, которые являются субсидиарными по отношению к нормам о соответствующем договоре.

Кроме того, в апелляционном определении о взыскании неосновательного обогащения как полученного вне договора не содержится никаких выводов относительно того, каким образом в таком случае установлен факт принадлежности ответчику криптокошелька, на который переводилась криптовалюта.

Перевожу на русский: товарищ Истец, докажите, что ЭТОТ кошелек принадлежит Ответчику. А еще вы в переписке писали, что между вами, мол, какие-то инвестиционные отношения. Тогда представьте договор.

Верховный Суд решение отменил и отправил дело обратно в апелляцию.

Но у меня теперь есть все основания полагать, что у Истца ни фига не получится доказать, а именно, что кошелек этот принадлежит Ответчику. Уж оооочень сложно это сделать так, чтобы еще и суд убедить.

Дело еще рассматривается. Хотелось бы верить, что у нас сложится хорошая судебная практика, но вериться с трудом.