Свободное использование произведений и объектов смежных прав

Гражданский кодекс Российской Федерации в части четвертой, посвященной правам на результаты интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, прямо закрепляет право на свободное использование объектов авторских и смежных прав.

Согласно статье 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (литературные, музыкальные, аудиовизуальные произведения и т.д.), а также программы для ЭВМ. К объектам смежных прав относятся исполнения, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, базы данных (в части их охраны от несанкционированного использования содержимого), права публикаторов произведений, перешедших в общественное достояние (ст. 1304 ГК РФ).

Стоит отметить, что, в отличие от открытого перечня объектов авторских прав, перечень объектов смежных прав является закрытым.

Под свободным использованием произведений и объектов смежных прав понимается такое использование, которое не предполагает получения согласия автора и выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием на авторство.

Перечень видов свободного использования является закрытым, а значит, свободным будет признано только такое использование, которое прямо поименовано в Гражданском кодексе, а именно в статьях 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ. В указанных статьях указаны различные способы свободного использования объектов авторских и смежных прав, однако можно выделить основные цели такого использования:

Под личными целями использования произведений, согласно положениям статьи 1273 ГК РФ, понимается использование произведений гражданином «при необходимости и в личных целях». Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №10 от 23.04.2019 (далее – ППВС №10) отметил, что под «личными целями» подразумевается использование произведения не в коммерческих целях для удовлетворения собственных потребностей или потребностей «обычного круга семьи». Под «обычным кругом семьи» понимается ближайшее окружение человека, которое определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В качестве вида свободного использования произведения в личных целях указано воспроизведение, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (ст. 1270 ГК РФ). Однако положениями ранее названной статьи 1273 ГК РФ указано на прямой запрет воспроизведения архитектурных сооружений, баз данных, программ для ЭВМ, книг и нотных текстов, аудиовизуальных произведений при публичном исполнении или с помощью профессионального оборудования. Данное положение также необходимо учитывать для правомерного использования объектов авторских и смежных прав.

Свободному использованию произведений в информационных, научных, культурных и учебных целях посвящена статья 1274 Гражданского кодекса. В ней определены основные виды такого использования:

Отдельно стоит отметить использование для целей правоприменения, а именно воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью (ст. 1278 ГК РФ).

Необходимо подробнее остановиться на цитировании как виде свободного использования произведения. Дело в том, что в статье 1274 ГК РФ явно не обозначены ни понятие цитирования, ни допустимый объем такого цитирования. Более того, до недавнего времени представлялось, что цитировать можно только текст.

Подход к пониманию цитирования был изменен в 2017 году, когда постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-142309/2015 было установлено, что цитировать можно любые произведения, в том числе и фотографии. Такой подход был связан с тем, что по своему смыслу цитирование – это использование произведения или фрагмента в качестве включения в другой объект авторского права. В соответствии с таким пониманием цитирования Суд указал, что «Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием». Точку в данном спорном вопросе поставил Верховный суд в пункте 98 ППВС №10, указав на то, что «допускается возможность цитирования любого произведения».

Помимо объектов, подлежащих цитированию, также возникают вопросы относительно объема цитирования и способов его установления. В статье 1274 ГК РФ указывается, что объем должен быть оправдан целью цитирования. В связи с тем, что более детального понятия в законе не представлено, определение объема цитирования оправдывающего цели такого цитирования устанавливается судом.

Так, в деле № А40–69432/2015 ООО «Издательство Проспект» обратилось с исковым заявлением о взыскании с НОУ ВО «Московский технологический институт» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. По мнению истца, ответчиком были нарушены его исключительные права, поскольку размещенная на сайте ответчика часть произведения составляет 5,11 авторских листа, что в соотношении с объемом целого произведения составляет 14,6 %.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что цитирование было правомерным, поскольку были соблюдены правила указания на авторство и соответствие целям цитирования. Однако суд кассационной инстанции в лице Суда по интеллектуальным правам не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, указав на то, что цитирование не должно преобладать над объемом авторского текста и должно дополнять собственный текст автора, а не заменять его. В данном случае было установлено, что ответчик процитировал более 80 страниц учебника, что может быть расценено не как цитирование, а как копирование текста автора. Тем не менее, судебной практике известен пример с противоположным подходом, где судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было признано правомерным цитирование в объеме 13% (дело № А40-48760/2016).

Таким образом, суды определяют правомерность свободного использования произведения и определяют его объем исходя из конкретных обстоятельств дела, что в очередной раз указывает на отсутствие в законе и судебной практике единого подхода к определению понятия и объема цитирования. Однако не стоит забывать о том, что не только цель является условием правомерности использования, поскольку нередки случаи, когда суд отказывает в признании правомерным свободного использования в случаях, если не были соблюдены иные условия, например, указание на автора произведения.

В связи с этим, прежде чем использовать произведение без выплаты автору вознаграждения и получения его согласия, необходимо проследить соблюдены ли все условия свободного использования и относится ли конкретное использование к виду свободных во избежание нарушения исключительных прав автора и последствий такого нарушения.

#копирайт

Автор: Екатерина Горбунова