Вы уверены, что Вайлдберриз возместил все убытки за утраченный товар после пожара в Шушарах?
После масштабного пожара на складе Вайлдберриз в Шушарах, множество продавцов столкнулись с потерей своих товаров, что привело к множеству судебных исков о возмещении убытков. Платформа маркетплейса заявила о готовности компенсировать потери продавцов, однако на практике механизм возмещения и расчета компенсаций часто вызывает споры. Продавцы сомневаются в том, что Вайлдберриз действительно возвращает полную стоимость потерянного товара. В настоящей статье мы рассмотрим судебные дела, связанные с пожарами и утратой товаров на складах Вайлдберриз, чтобы выяснить, какие проблемы могут возникать при возмещении ущерба.
Судебная практика по делам о возмещении убытков за утраченный товар:
Продавец обратился в суд с иском о взыскании убытков, связанных с утратой товара при пожаре. Ответчик, Вайлдберриз, не оспаривал факт утраты товара, однако попытался уменьшить размер компенсации, удержав агентское вознаграждение, проценты за выкуп товара, а также расходы на логистику и хранение. Суд отклонил эти доводы, указав, что поскольку товар был уничтожен, Вайлдберриз не понес этих расходов. На основании Информационного письма Президиума ВАС РФ № 85 от 17.11.2004 года, суд постановил, что истец вправе требовать полной рыночной стоимости утраченного товара без удержаний.
“Следовательно, товар не был реализован конечному потребителю, а был уничтожен, то есть ответчик не понес дополнительных расходов по логистике, хранению, тем самым также не должен был учитывать такие показатели как процент выкупа товара, коэффициент оборачиваемости, и не должен был удерживать агентское вознаграждение за утраченный товар”
В данном деле истец, продавец на платформе Вайлдберриз, оспаривал сумму компенсации за утраченный товар. Вайлдберриз попытался уменьшить сумму возмещения, применив скидки и удержав комиссионные. Суд признал такие удержания неправомерными, указав, что скидки и прочие вычеты, примененные Вайлдберризом, не могут уменьшать рыночную стоимость товара. Суд постановил, что истец имеет право на возмещение полной стоимости товара, которую Вайлдберриз принял на хранение .
“В связи с утратой спорного товара, подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров, вопреки доводам Ответчика, не подлежит уменьшению, поскольку скидки не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения потребителя к рассматриваемому товару. При принятии товара Ответчиком, его стоимость указывается Истцом без скидки, которая если и допускается, то ее размер в каждом конкретном случае устанавливается индивидуально и зависит от рыночной ситуации, спроса, конкуренции, длительности нахождения товара на реализации, сезонности и других факторов. Кроме того, в отчете о компенсации убытка Продавца, Ответчик неправомерно учитывает комиссионное вознаграждение, стоимость хранения, логистики, а также процент выкупа товар и коэффициент оборачиваемости, однако ни условия оферты (действующей на момент пожара), ни нормы законодательства не содержат такого порядка расчета убытков. В рамках исполнения договора оферты, Истец передал Ответчику на реализацию потребителям товар, который был утрачен последним при пожаре, что Ответчиком не оспаривается”.
Истец предъявил иск о возмещении убытков за утраченные на складе товары. В ответ Вайлдберриз признал утрату товара, однако предложил возместить убытки с учетом процента выкупа товара и комиссии. Суд отклонил эти доводы и указал, что компенсация должна производиться без учета таких показателей, так как товар не был реализован и был уничтожен в ходе пожара. Суд постановил, что возмещение убытков должно производиться по рыночной стоимости товара на момент его передачи на хранение.
“Как указано выше, в рамках исполнения договора оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который был утрачен последним при пожаре, что ответчиком не оспаривается.
Следовательно, товар не был реализован конечному потребителю, а был уничтожен, то есть ответчик не понес дополнительных расходов по логистике, хранению, тем самым также не должен был учитывать такие показатели как процент выкупа товара, коэффициент оборачиваемости, и не должен был удерживать агентское вознаграждение за утраченный товар”.
Продавец обратился в суд с требованием возместить убытки за утраченный товар, который находился на складе Вайлдберриз во время пожара. Ответчик признал факт утраты, но предложил возместить убытки с учетом комиссионного вознаграждения и прочих вычетов. Суд указал, что такие удержания неправомерны, и постановил, что компенсация должна быть выплачена в полном объеме, без вычетов. При этом Вайлдберриз не смог предоставить доказательств иной стоимости товара, что также было учтено судом при вынесении решения.
“При этом заявленная вайлдберриз стоимость товаров, с которой ответчик согласен, документально не подтверждена, кроме того, при ее расчете ответчиком вычтена стоимость вознаграждения и услуг, что противоречит п. 14 Информационного письма № 85, а также не имеет иного, в частности, логического обоснования, поскольку товар ответчиком утерян, и является необоснованным взимать за него вознаграждение, хранение, логистику, иные услуги, фактически не оказанные ответчиком истцу. Суд также отмечает, что к упущенной выгоде данные расходы не имеют никакого отношения. Т.к. ответчиком утерян товар, то убытки должны быть возмещены в размере стоимости всего товара, а не его части”.
Основные выводы из судебной практики
Из приведенных примеров можно сделать следующие выводы:
- Вайлдберриз часто пытается уменьшить сумму компенсации, применяя различные удержания, такие как агентское вознаграждение, расходы на логистику, хранение и процент выкупа товара. Однако судебная практика показывает, что такие действия маркетплейса признаются неправомерными.
- Продавцы вправе требовать возмещения полной рыночной стоимости товара без учета скидок, комиссионных и прочих удержаний, так как товар не был реализован, а был уничтожен. Это подтверждается как решениями арбитражных судов, так и правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 85 от 17.11.2004 года.
- Отсутствие доказательств с стороны Вайлдберриз о стоимости товара приводит к тому, что суды принимают расчеты убытков, представленные истцами, что дополнительно защищает права продавцов.
Таким образом, если ваш товар был уничтожен при пожаре на складе Вайлдберриз, вы имеете право требовать возмещения его полной стоимости, даже если маркетплейс предлагает вам меньшую сумму компенсации.
Если возникли вопросы, то обращайтесь за бесплатной консультацией Telegram 👉🏻 @Svyatoslav_Zalevsky
Telegram канал 👉🏻