Сотрудничество бизнеса с самозанятыми – где проходит граница дозволенного?
Материал подготовлен налоговым юристом Анастасией Новиковой специально для проекта "Что сработало у Захарова"
Вопрос сотрудничества бизнеса с самозанятыми является, пожалуй, одним из самых обсуждаемых с точки зрения наличия налоговых рисков. Как правильно привлекать самозанятых, как заключать с ними договор и как взаимодействовать во время его исполнения? Все эти вопросы несомненно волнуют предпринимателей, в то время как деятельность контрольных органов направлена на максимальное урегулирование данной сферы. Как же обезопасить бизнес от претензий со стороны налоговых органов, но в то же время не ограничивать предпринимателей в возможности сотрудничать с самозанятыми?
Специальный налоговый режим для самозанятых был введен Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – «Закон о самозанятых № 422-ФЗ»).
Самозанятые являются плательщиками налога на профессиональный доход (далее - «НПД»), который составляет 4 % / 6%, при этом у самозанятых отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы. Как раз отсутствие данной обязанности и триггерит налоговый риск взаимодействия с самозанятыми – переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые, что влечет доначисления страховых взносов.
Признаки, свидетельствующие о возможных рисках переквалификации, установлены в письме ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674:
- выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика;
- отсутствие в договоре конкретного объема работ;
- договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;
- выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;
- в течение календарного года размер вознаграждения не меняется;
- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку;
- договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;
- договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;
- из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;
- обеспечение работодателем работника условиями труда;
- условием заключения договоров, с привлекаемым к деятельности Общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;
- инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории общества);
- централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности сотрудниками общества
При этом важно понимать, что наличие только совокупности признаков будет свидетельствовать о наличии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.
Как же определить ту самую совокупность, при которой бизнес уже может опасаться требований проверяющих? Ответ находится в том же письме ФНС, которое проанализировано выше - указанные признаки были отражены в судебной практике, в соответствии с которой и сформировался данный перечень. Таким образом, необходимо проанализировать актуальные судебные кейсы, чтобы найти тот самый рубеж, который нельзя пересекать.
Для наглядности в статье приведен анализ судебной практики в зависимости от сферы деятельности налогоплательщика. Отдельно подчеркнем, что ниже выборочно приведены аргументы как налогоплательщика, так и налогового органа, которые наиболее заслуживают внимания в целях практического применения.
1. Перевозка грузов автотранспортными средствами (дело ООО «Автолига» - в пользу Налогоплательщика)
Налогоплательщик привел экономическое обоснование, почему сотрудничество с самозанятыми с предпринимательской точки зрения ему выгоднее. Привлечение обществом лиц на основании гражданско-правовых договоров при победе в конкурентных закупках позволяло обществу избегать возможных убытков. Наличие подобной аргументации значительно усиливает позицию налогоплательщика. Кроме того, даже при наличии аналогичной должности в штате можно обосновать потребность в дополнительном сотрудничестве с самозанятым, составив соответствующий документ (например, служебную записку).
2. Деятельность фитнес-центров (дело ООО «ФитцепС» - в пользу Налогового органа)
Дело ООО «ФитцепС» является показательным, какие риск-факторы являются основными при переквалификации отношений с самозанятыми в трудовые. В данном случае необходимо учитывать тот факт, насколько регулярно тренеры сотрудничали с фитнес-центром, как осуществлялась оплата услуг, взаимодействовали ли тренеры с иными фитнес-клубами. Если сотрудничество происходит на период, превышающий полгода, то рекомендуется заключить именно трудовой договор с учетом повторяющихся задач (услуг) тренеров.
Отдельно подчеркнем, что при работе с большим количеством самозанятых массовая регистрация чеков самозанятых с одинаковых устройств также является распространенным риск-фактором.
3. Строительство жилых и нежилых зданий (дело ООО «Строймеханизация» - в пользу Налогоплательщика)
Ключевым фактором являлась правильность и точность в оформлении как договоров, так и первичной документации. Так, результат работ в договорах был определен как физически измеримый, отсутствовал признак длительности отношений, отсутствовало прямое подчинение самозанятых сотрудникам общества. В актах выполненных работ был указан именно фактический результат, что и отличает гражданско-правовые отношения от трудовых.
Отдельно необходимо отметить важность технических заданий как приложений к договору. При заключении рамочного договора с самозанятым именно в техническом задании подробно прописывается тот объем задач, который необходимо выполнить самозанятому, а также сроки его выполнения.
4. Деятельность автомобильного грузового транспорта (дело ООО «Фаворит»- в пользу Налогового органа)
В деле ООО «Фаворит» также присутствуют типичные ошибки при работе с самозанятыми, однако отдельно стоит отметить два важных источника доказательств – размещение информации в публичных источниках и показания свидетелей.
За информацией в публичном пространстве необходимо следить очень внимательно. Так, если компания на интернет-ресурсах размещает вакансии, где обязательным условием является регистрация в качестве самозанятого, то это обстоятельство однозначно будет риск-фактором для переквалификации. В деле ООО «Фаворит» общество размещало рекламу о вакантных позициях на электронных сайтах с целью поиска сотрудников для замещения вакантных должностей, которые затем работали как самозанятые.
Показания свидетелей относятся, пожалуй, к одному из важнейших доказательств, к которому прибегает налоговый орган. На допросе сотрудники могут перепутать информацию, в случае наводящих вопросов со стороны налогового органа ответить неправильно, что естественно будет использовано против налогоплательщика. Кроме того, при конфликтном увольнении бывший сотрудник может намеренно предоставить недостоверные сведения. В деле ООО «Фаворит» из показания свидетелей налоговым органом получена следующая информация: при приеме на работу проводилось собеседование; регистрация в качестве плательщиков НПД являлась обязательным условием для оказания услуг обществу; подчиненность и зависимость труда; выполнение работниками работы только по определенной специальности и др.
5. Образовательная сфера (дело АНО ДПО УЦ «Южный»- в пользу Налогового органа)
Аргументы инспекции были схоже с аргументами в деле ООО «Фаворит»: оказание услуг по обучению вождения на транспортных средствах, принадлежащих учебному центру, который за свой счет обеспечивал заправку технический ремонт и т.д.; обеспечение самозанятых специальной одеждой и др. Отдельно подчеркнем довод налогового органа характерный именно для образовательных организаций. Так, обучение в организации осуществлялось в соответствии с утвержденными учебным центром программами обучения, при этом самозанятые не участвовали в формировании программ обучения. При этом исполнители были обязаны сообщать учебному центру обо всех отклонениях от утвержденных графиков занятий и их причинах. Указанный довод относится к риск-фактору «подчинение работника внутреннему трудовому распорядку», как признак трудового договора.
Какие итоговые рекомендации мы предлагаем?
1. Соблюдение формы и условий договоров с самозанятыми – в гражданско-правовом договоре не должно быть следующих положений, свидетельствующих о заключении трудового договора:
- график работы (с 9.00 до 18.00);
- ежемесячная оплата труда;
- включение работника в производственную деятельность ;
- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку;
- материальная ответственность работника;
- обеспечение работника условиями труда;
- работы осуществляются материалами, инструментами компании и др.
2. В договорах с самозанятыми должен быть зафиксирован результат работ, который будет иметь измеримый физический результат – важен именно результат, а не трудовой процесс. Необходимо прописывать тот объем задач, который должен выполнить самозанятый, а также сроки его выполнения.
3. Правомерное оформление первичной документации с самозанятыми - обязательно наличие актов выполненных работ, чеков.
4. Отсутствие практики привлечения самозанятых на долговременной и систематической основе.
5. Наличие взаимодействия с самозанятыми, характерного для гражданско-правовых отношений: наличие переписки в социальных сетях / по почте, наличие возможных претензий к результату работ и др.
6. Избегание оплаты по договорам с самозанятыми в сроки, характерные для трудовых договоров (последние числа месяца).
7. При регулярном заключении договоров с самозанятыми необходимо подготовить экономическое обоснование, почему сотрудничество с самозанятыми с предпринимательской точки зрения выгоднее (наличие защитного файла). Данное обоснование особенно актуально в ситуациях, когда в штате компании уже есть аналогичная должность.
8. И, конечно же, вышеперечисленное документальное оформление должно соответствовать фактическим правоотношениям с самозанятыми. Указанные несоответствия налоговый орган может обнаружить посредством анализа информации в публичных источниках, вызова на допрос самозанятых и др. способами.
В завершение стоит отметить, что привлекать самозанятых для выполнения отдельных бизнес-задач не запрещено законом. Предприниматель при принятии решений руководствуется именно экономическими потребностями, чем и может быть обусловлено желание подобного сотрудничества. При этом необходимо четко осознавать, где находится та грань дозволенного, которую пересекать нельзя, и принимать все возможные меры для минимизации рисков.
Материал подготовлен налоговым юристом Анастасией Новиковой специально для проекта "Что сработало у Захарова"
Telegram-канал Анастасии Новиковой:
Telegram-канал проекта "Что сработало у Захарова":