Ошибки в договоре, из-за которых наставник проиграл в суде дело по возврату и поработал в минус

Привет, я — Александра, юрист для онлайн-бизнеса и сегодня на примере своего [кейса] расскажу о том, как прошёл один из моих судебных процессов по возврату денежных средств за не оказанные услуги по договору.

Договору, который [на мой взгляд] стал одной из причин потери в суде суммы большей, чем могла бы быть при условии, если бы наставница использовала грамотный договор и стратегию оказания услуг, о которой я рассказывала в этом посте.

Далее по тексту статьи наставницу буду называть «исполнителем», а то слово «наставник» и иные ему подобные явно всех уже триггерят 😅, свою доверительницу буду называть «заказчик».

• 25.01.2024 заказчик подписала с исполнителем договор на оказание комплекса услуг по продвижению.

• 26.01.2024 заказчик внесла полную стоимость услуг на счёт исполнителя в размере 175 000 руб. через своего друга, то есть платёж был не напрямую от заказчика.

• 17.02.2024 фактически было прекращено какое-либо оказание услуг по договору, при этом одностороннего отказа от услуг со стороны заказчика не было.

• 15.03.2024 заказчик сообщила о намерении расторгнуть договор и просила о возврате ей части денежных средств, на что был получен ответ о том, что продолжить работу мы можем, но возвраты исполнитель не делает.

Кстати, такая детализация в части дат не случайна, ведь все эти даты в дальнейшем будут использоваться в моём расчёте суммы к возврату, который суд посчитал обоснованным и использовал при вынесении решения. То есть фактическое оказание услуг по договору длилось 24 дня, формальное 1 месяц и 19 дней.

Шаг № 1. Заказчик по моим инструкциям собрала все доказательства, которые мы могли бы использовать для обоснования нашей позиции по делу.

Шаг № 2. Я изучила собранные доказательства и провела консультацию, на которой подробно рассказала о перспективах дела, возможных рисках и порядку рассмотрения таких дел в досудебном и судебном порядке.

Шаг № 3. Я подготовила «Досудебную претензию», мы её согласовали и отправили исполнителю.

Шаг № 4. Получили полный отказ в удовлетворении требований претензии без намерения исполнителя вступать в какие-то переговоры. Основание отказа — услуги оказаны в полном объёме.

Шаг № 5. Я подготовила «Исковое заявление», оформила пакет приложений к нему, мы всё согласовали и направили в суд.

Шаг № 6. Ведение судебного процесса в суде первой инстанции, которое включало участие в 4 судебных заседаниях от имени заказчика и подготовку возражений на отзыв исполнителя.

Шаг № 7. Вынесение решения суда в пользу моего доверителя, то есть удовлетворение требований в полном объёме, а именно: 145 833,33 — возврат по договору за не оказанные услуги, 701,28 — проценты за пользованием чужими денежными средствами, 4 131 — гос. пошлина.

Конечно же, в первую очередь нам удалось получить положительное решение по причине того, что исполнитель не оказал все услуги по договору, несмотря на то, что в суде пытался доказать обратное.

Однако, на мой взгляд, на ситуацию стоит посмотреть шире, ведь такой суммы к возврату могло бы не быть, если бы не ошибки, допущенные наставником, о которых я расскажу далее.

Кстати, не забываем учитывать, что к сумме по решению суда [150 665,61 руб] нужно прибавить расходы, которые исполнитель понесла на услуги своего юриста + расходы, которые придётся возместить моей доверительнице.

Очевидно, что в итоге сумма получится больше, чем то, что она получила по договору [175 000 руб]. Считай, поработала в минус, что не очень-то приятно …

Ошибка № 1. Отсутствие конкретного объёма услуг, которые должны были быть оказаны по договору.

Формулировки из договора, которые важно учитывать в контексте данной ошибки:

Что же не так с этими положениями?

В целом, такие формулировки использовать можно, но более грамотно подходить к ним. В частности, чтобы в будущем при возникновении спорной ситуации доказать, что услуги оказаны в полном объёме, нужно:

[1] Изначально определить не только «названия услуг», но и их «количество». Как вы будете доказывать, что услуга по публикации постов была оказана в полном объёме — когда вы опубликовали 1 пост или может быть 10?

[2] Избегать размытых формулировок без конкретизации того, о чём конкретно идёт речь. Исходя из положений спорного договора не понятно:

• исполнитель будет вести соц. сети или помогать?

• исполнитель будет публиковать посты за заказчика или помогать?

• какое кол-во постов нужно опубликовать, чтобы эта услуга считалась оказанной?

Например, применительно к спорному договору это могло бы быть согласовано следующим образом:

[3] Фиксировать оказание вами заказчику каждой из заявленных услуг.

[4] Фиксировать принятие заказчиком каждой из заявленных услуг. Почему-то про эти положения многие вообще забывают, но в договоре важно использовать корректные формулировки о том, в каком порядке принимается каждый из видов услуг. В спорном договоре раздел о приёмке услуг в принципе отсутствовал, что печально.

Почему в моём [кейсе] эти положения сыграли в суде против исполнителя?

Потому что:

• некоторые из услуг исполнитель оказывал лично и никак это не фиксировал, что усложнило возможность представления доказательств суду

• исполнитель не смог доказать оказание им всех заявленных услуг по причине того, что: они были прописаны без конкретики / их было заявлено очень много и за 24 дня такой объём услуг просто не мог быть оказан

• суду не на что было сослаться, чтобы посчитать позицию о полном оказании услуг доказанной

Ошибка № 2. Некорректное определение срока оказания услуг.

Формулировки из договора, которые важно учитывать в контексте данной ошибки:

Если переводить на простой язык, то суть в том, что исполнитель либо оказывает услуги 6 месяцев, либо до достижения конечного результата в зависимости от того, что наступит раньше.

Что же не так с этими положениями?

Опять же, в целом, такие формулировки использовать можно, но более грамотно подходить к ним. В частности:

[1] Если вы привязываете срок оказания услуг к «достижению какой-то цели, результата», то именно вы, как исполнитель, должны позаботиться о том, чтобы эта цель или результат либо были прописаны прямо в договоре, либо согласованы в переписке.

Потому что именно вам потом придётся доказывать «а был ли достигнут результат», а как вы это докажите, если это не было согласовано? В таком случае не остаётся иного варианта, как оказывать услуги на протяжении установленного срока, минуя условие о достижении цели.

Например, применительно к спорному договору это могло бы быть согласовано следующим образом:

[2] Если вы не уверены в том, что сможете довести заказчика до достижения какой-то цели, то пишите конкретный срок оказания услуги, если не хотите оказывать услуги бесконечно. И тут дело может быть даже не в том, что вы в себе не уверены, а в том, что некоторые люди не готовы выполнять ваших рекомендаций.

Да, я понимаю, что «гарантируемый результат» хорошо продаёт ваши услуги. Но прежде чем использовать такие формулировки [особенно, без привлечения юриста, который эту «гарантию» грамотно прописал бы в договоре] ответьте себе на вопрос: «А я готов нести ответственность за бездействие других людей?».

То есть при разработке договора и оказании услуг вы должны:

• либо определить конкретный срок без всяких «гарантий»

• либо определить конкретный срок с «гарантией», но грамотно оформив эту «гарантию», чтобы потом не встрять в суде

• либо определить оказание услуг в течение какого-то срока или до достижения «цели» с конкретизацией этой цели + самостоятельной фиксацией того, что цель достигается заказчиком

Почему в моём [кейсе] эти положения сыграли в суде против исполнителя?

Потому что:

• исполнитель не определил конкретную цель и суду пришлось руководствоваться единственной формулировкой из договора «С целью привлечения целевой аудитории и клиентов в рамках осуществляемой заказчиком деятельности»

• указанная цель звучит очень абстрактной, как следствие, нам удалось донести до суда, что она не была достигнута, а исполнителю не удалось доказать, что она была достигнута

• суду пришлось исходить из того, что услуги должны были оказываться на протяжении 6 месяцев, а как мы помним из фабулы дела фактически они оказывались на протяжении 24 дней, что явно является основанием для возврата части денежных средств.

Ошибка № 3. Отсутствие в договоре правил о расчёте суммы к возврату при его расторжении, если это происходит до истечения срока и (или) до того момента, когда все услуги оказаны.

Формулировка из договора, которую важно учитывать в контексте данной ошибки:

Что же не так с этим положением?

На самом деле, всё с ним нормально, за исключением нескольких обстоятельств. В частности:

[1] Это был единственный пункт в договоре, который регулировал порядок отказа и расторжения, который по большей части дублирует положения Закона.

Следовательно, от его наличия или отсутствия в договоре не жарко, не холодно. То есть если бы такой пункт в принципе отсутствовал в договоре мы бы всё равно обращались к положениям Закона в этой части, а именно ст. 782 Гражданского кодекса РФ об одностороннем отказе от договора.

[2] Чтобы в будущем при возникновении спорной ситуации о возврате минимизировать свои риски необходимо те услуги, которые мы конкретизировали в договоре в части перечня и объёма [см. ошибку № 1], а также в части срока их оказания [см. ошибку № 2] оценить.

То есть по возможности:

• определить стоимость каждой отдельной услуги, из которой складывается общая стоимость услуг по договору

• определить те расходы, которые вы 100% понесёте на оказание услуг заказчику

• исходя из этого и в целом сути вашей услуги, порядка её оказания прописать в договоре порядок и расчёт сумм к возврату

Это позволит вам:

• либо в принципе не оказаться в суде и решить вопрос с возвратом мирно, не впадая в панику при фразе «хочу возврат»

• либо придти в суд и изложить свою обоснованную позицию и ваш расчёт

Почему в моём [кейсе] отсутствие полноты этого положения сыграло в суде против исполнителя?

Половину судебного процесса судья пыталась получить от исполнителя:

• ответы на вопросы, связанные с тем, сколько стоит каждая отдельная услуга, которую он оказывает

• прайс, на который судья могла бы ориентироваться

• расчёт суммы к возврату

• подтверждение расходов на оказание услуг заказчику, несение которых, кстати говоря, исполнитель обязан доказать по Закону, если хочет что-то удержать правомерно.

Но представитель ответчика почему-то вообще игнорировал правило, закреплённое в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, и не представил ни одного доказательства в этой части.

Можно ещё очень долго расписывать, что в договоре было [не так] и как его можно было [улучшить], чтобы он более качественно закрывал риски исполнителя.

Однако делать этого я не стану, поскольку:

[1] Договор содержал настолько общие формулировки без учёта индивидуального порядка оказания услуг конкретным исполнителем, что лучше создать новый, чем править то, что просто существует, но плохо работает.

[2] Потеря такой суммы была связана не только с ошибками в договоре и порядке оказания услуг, но и с тем существенным фактом, что исполнитель, действительно, не оказал заявленные услуги / не захотел договариваться по претензии / возможно, использовать не верную стратегию ведения дела в суде.

Как следствие всего указанного, а также ряда иных обстоятельств, у суда не осталось иного выбора, как принять позицию и расчёт суммы к возврату, который был обоснован, логичен и представлен нами.

🔹 Если вы хотите понять, как выстроить грамотную стратегию оказания услуг на наставничестве, которая в том числе предполагает использование нормального договора, то вам необходимо почитать эту статью.

🔹 Если этого материала вам достаточно, чтобы понять, что вам срочно нужен нормальный договор и консультация юриста, то вам необходимо написать автору статьи.

🔹 Если вы хотите почитать мотивированное решение суда по этому делу, где вы можете уловить позицию каждой из сторон + изучить расчёт суммы к возврату, то вам необходимо:

• подписаться на мой Telegram-канал

• написать в комментариях под аналогичным постом «Решение по возврату»

и я вам его с радостью направлю!

Кстати, по этому делу нас ждёт ещё апелляция, поэтому обязательно подпишитесь на канал, если не хотите пропустить продолжение этой истории.

Хотела написать короче, получилось, как всегда 😅 Если этот материал был полезен для вас, буду рада комментариям и реакциям.

С уважением, Бухольцева Александра!

Юрист для онлайн-бизнеса и digital-агентств.