Судебные споры с бывшими работниками программистами и их работодателями
А есть ли судебные споры у компаний между бывшими работниками и работодателями за разработанный продукт или же это всё юристы нагнали жути, гиперболизировали проблему и деньги зарабатывают?
Давайте посмотрим.
Во-первых, вспомним дело Мамичева (это спор между бывшим работником и работодалетем). Антон Мамичев с 2012 по 2016 год руководил департаментом разработки информационных ресурсов в ООО «Интервим». В свободное от работы время создавал eLearning Metadata Manager (eMM) для разработки учебных материалов по модели ADDIE (Analysis, Design, Development, Implementation, Evaluation), написал более 30 тысяч строк кода. Покинул компанию, далее вел переговоры об использовании программного продукта. Переговоры не увенчались успехом, бывший работодатель удалил из исходного кода указание на авторство Мамичева и Антон обратился в суд. С января 2018 года начались суды. Сначала Мамичев выиграл 1 инстанцию, но все последующие инстанции проиграл. После обращения в Конституционный суд дело вновь пошло в его пользу. Конституционный суд в своем постановлении от 16 июня 2022 г. N 25-П "по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Мамичева" указал:
«5. Таким образом, пункт 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания, тем более в случаях, когда ответчик также не обладает необходимыми правами на использование таких объектов (программ для ЭВМ).»
Во-вторых, дело о Medsenger (дело № А40-202764/2018). ООО "Амедико" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТелеПат" о защите исключительных прав на программу для ЭВМ "Специализированный медицинский мессенджер "Medsenger" для онлайн взаимодействия врачей и пациентов" (номер регистрации 2017610945). Смысл в том, что бывшие сотрудники, уволившись из организации создали свою компанию и передали права на ПО новой компании, зарегистрировали программу, домен, товарный знак на вновь созданное юр.лицо, хотя программа была создана во время их трудовых отношений с Амедико. Что в итоге? Суд указал:
«При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.»
То есть РАБОТОДАТЕЛЬ должен доказывать то, что работники создали программу в рамках трудовых отношений, что программа является служебным произведением.
Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
Дело между ООО «Стайл-Ю» и ООО «СЕКРЕТ ПРИНТ» (N А40-256611/2017). Здесь бывший работодатель судился с компанией, которую создал бывший работник. Дело прошло 3 круга (стороны судились с 2017 по 2021 год включительно), и здесь сначала выиграл бывший работодатель, потом бывший работник, в итоге бывший работодатель частично. В ходе спора истец доказывал, что созданные произведения являются служебными (всего 25 произведений).
Дело между Леоновым Д. Ю и ООО НПП «ЭКРА», где бывший работник доказывал, что программа для ЭВМ, которая была зарегистрирована бывшим работодателем, была создана по его алгоритмам. В рамках дела поднимались документы, которые были оформлены с бывшим работником. Суд отказал в удовлетворении иска бывшему работнику, сославшись на недоказанность тождественности программы и патента, зарегистрированного бывшим работником. В тексте апелляционного определения СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 января 2022 г. по делу N 33-417/2022 есть ссылка на трудовой договор, который помог бывшему работодателю отстоять свою позицию.
«пунктом 8.1 трудового договора N от 07.07.2005, заключенного между ООО НПП "ЭКРА" и Леоновым О.Л, предусмотрено, что все изобретения и разработки, запатентованные или оформленные в виде технической документации, созданные работником в период действия настоящего контракта, а также все патентные права на такие объекты являются исключительной собственностью ООО НПП "ЭКРА"»
Как видим, споров между бывшими работниками программистами и их работодателями хватает. И чтобы с вами не возникало таких ситуаций необходимо оформлять документы с авторами заранее и надлежащим образом.
Обращайтесь и будьте на связи со мной в Телеграм.