ЮК Генезис в кассации доказало незаконность неприменения срока исковой давности судами двух инстанций
Важность для клиента: Банк не сможет добиться удовлетворения всех своих заявленных требований, а соответственно сумма взыскания денежных средств с клиента будет значительно уменьшена.
Результат спора: Решение суда апелляционной инстанции было отменено, полное удовлетворение исковых требований банка было признано неверным, дело направлено на новое рассмотрение.
Услуги ЮК Генезис: Подготовлена кассационная жалоба и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.
Фабула дела: Между банком и клиентом был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, в связи с просрочкой клиентом оплаты, банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, данный счет клиентом не был оплачен, поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, заключенному между сторонами. Судами первой и апелляционной инстанциями заявленные банком требования были удовлетворены в полном объеме, не смотря на пропущенный им срок исковой давности. При вынесении своего решения суды исходили из бессрочного характера договора и предъявления банком заключительного счета с уведомлением о расторжении договора, поэтому суды посчитали, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления указанного заключительного счета и срок исковой давности банком соблюден.
Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора путем невозврата денежной суммы. При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Днем, с которого должна исчисляться дата для предъявления требований банком, должен быть день последнего платежа в счет погашения задолженности. Исходя их этого, банком был пропущен срок исковой давности, что было не принято во внимание судами нижестоящих инстанций.
Позиция Суда: Срок исковой давности предъявления банком требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Судами не учтено условие договора об осуществлении периодических платежей, также ими был не проверен расчет задолженности на предмет истечения срока исковой давности по части из платежей, ошибочно сделан вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления заключительного счета по всей сумме задолженности.Ввиду чего, выводы суда о полном удовлетворении требований истца являются неверными, что влечет необходимость отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.
Итог: Кассационный суд отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Больше интересной судебной практики ищите на нашем сайте